Zitat:
Zitat von TomS
Ich sage dreierlei:
- wenn der Zustandsvektor ontisch interpretiert werden soll, dann ist eine Kollapsinterpretation m.E. logisch unzulässig
- ich denke, ich habe vernünftige Gründe, dass der Zustandsvektor ontisch interpretiert werden sollte
- ich würde das nicht als logisch notwendig Annahme bezeichnen (*)
(*) Ich halte rein instrumentalistische Ansätze für verfehlt, die Argumente zumeist nicht für stichhaltig, häufig für unreflektiert oder reflexartig; dennoch gibt es auch vernünftige Argumente, die gegen eine ontische Intererpretation sprechen - aber da muss man bei Physikern lange suchen. Die meisten Argumente laufen in etwa so, dass sich theoretische Physik ausschließlich mit Modellen zur Berechnung experimentell überprüfbarer Vorhersagen befasst;
|
Einer der Gründe auf die ontische Interpretation zu verzichten, ist wohl der, daß dann das instantane Zusammenziehen einer realistischen Welle auf einen Punkt entfällt. Wenn es beim Mach-Zehnder-Interferometer "nur" um die Wahrscheinlichkeit geht, wo man das Teilchen findet, dann hat das Konstrukt Wellenfunktion im Moment der Messung seine Aufgabe erfüllt und ihre dynamische Entwicklung ist beendet. Vorher waren die Wahrscheinlichkeiten für beide Wege 1/2, dann 0 und 1.
Ist das nicht ein höchst ästhetischer Ansatz?
Weshalb nicht den Ansatz für sinnvoll halten, der in die Wellenfunktion am wenigsten hineingeheimst?