Zitat:
Zitat von JoAx
Schon die stabilen Umlaufbahnen der Planeten sind in mehr als 3 Dimensionen nicht möglich, wenn ich mich nicht irre. .
|
Jaein? Man kann doch nicht von dem Einen auf das Andere schließen.
Bei manchen Fragestellungen, kann man sich sicherlich auch „bei uns“ auf ein oder zwei Raumdimensionen einschränken um eine „Naturerscheinung“ physikalisch zu beschreiben, ohne dass man dann tatsächlich annimmt, dass es nur ein oder zwei Raumdimensionen gibt?
Oder anders: Nicht für alle physikalischen Beschreibungen ist es notwendig auf drei Raumdimensionen zurückzugreifen.
Aus meiner Sicht kann die „dimensionalität“ der Ausbreitung einer Information/Wirkung/Störung/Eigenschaft… zunächst nicht durch die Anzahl der Raumdimensionen beschränkt werden*.
Wieso sollte es auch bei „n-Raumdimensionen“ nicht möglich sein, dass die Ausbreitung einer Information/Wirkung/Störung/Eigenschaft auf 1, 2 oder 3 Dimensionen beschränkt bleibt? In einer n-dimensionalen Umweld, ist die Gravitation ggf. eine 3 dimensionale Struktur einer Hyperstruktur.
Es ist eine ganz andere Frage, ob man mehr als 3 Raumdimensionen benötigt um z.B. das Elektromagentische-Feld zu beschreiben. Benötigt man offenbar nicht. Dass es für ein „Gravitationsfeld“ nicht mehr als 3 Raumdimensionen geben kann, bedeutet eben nicht, dass es nicht mehr als 3 Raumdimensionen gibt.
Wir benötigen zwar nicht mehr Raumdimensionen als nötig. Aber es gibt keinem physikalisch begründbaren Ausschluss von mehr als 3 Raumdimensionen.
Physikalisch „sinnvoll“ begründbar sind aus meiner Sicht z.B. 5, 6 oder 7-Raumdimensionen (wenn man eine Sphäre zugrunde legt), da man dort für das Volumen, Volumen/Oberflächenverhältnis oder nur „Oberfläche“ einen Grenz-/Maximalwerte erhält.
Dann kann man (muss man) dies ggf. in ein "Gesamtkonzept" kleinster Energiedichte, Oberflächenspannung-/Krümmung… einbetten.
Aber alleine aus einer Beobachtung etwas auszuschließen ohne physikalische Beweisbarkeit? Für den Einzelfall – o.k. (Gravitation/Elmag…) Aber Universal /Allgemein?
*Genau genommen gibt es doch gar keine physikalische Eigenschaft des Raumes die seine eigne Existenz begründet damit darin Bewegung/Ausbreitung existieren kann. Ich kenne nur physikalische Eigenschaften die Bewegung einschränken, aber nicht durch ihre Existenz erst erlauben. Ansonsten müsste man annehmen, das „NICHTS“ wäre Unendlich dicht/fest/Starr und erst der Raum erzeugt darin eine „Blase“.