Zitat:
Zitat von JoAx
kannst du das Unterstrichene beweisen? Du machst mindestens genau so unüberprüfbare Annahmen, sie passen nur zu deinen Weltanschauungen besser. Und komme mir nicht mit denkfaul! Ich bin ein überzeugter Atheist, und als solcher erkenne ich, dass deine s.g. "Theorie", nicht mehr als deine ganz persönliche RELIGION ist. Dazu muss man nur die ersten Paar Seiten lesen. NICHTS wissenschaftliches, nur religioser gelabber.
|
Also paß mal auf, mein lieber Johann:
Beweisen kann ich gar nichts, nur eine Idee technisch entwickeln.
Laß den Eingang meiner HP beiseite und fang an mit Abschnitt 020.htm, da geht´s dann fast nur noch weiter mit der technischen Entwicklung meines Modells. Und hier in diesem Faden, der sich auf die Abschnitte 090.htm und 092.htm bezieht, gibt es überhaupt kein "religiöses gelabber", sondern nur eine technisch-mathematische Ausführung eines Gedankens.
"Gelabber" findest du im Urknallmodell z.B. mit der auf die Physis übertragenen Riemanngeometrie, die sich jeder empirischen Überprüfung entzieht, weiter im Falle der sog. Dunklen Energie, die Urknaller benötigen, um das Universum damit aufzupusten, wobei sich allerdings nirgendwo diese Wunderenergie nachweisen läßt. Und noch weiteres "gelabber" findest du bei der wundersamen verlustlosen Energieübertragung mittels EM-Wellen im Vakuum, obwohl Physiker hier eine Wechselwirkung zwischen Vakuum und EM-Wellen meßtechnisch nachweisen, sowohl im Falle der Lichtablenkung am Sonnenrand als auch im Falle des Shapiro-Radarechoexperimentes. Wer Wechselwirkung nachweist und trotzdem von Wirkungslosigkeit spricht, denn verlustloser Energietransport ist nur bei Wirkungslosigkeit des Vakuums möglich, der hat aus meiner Sicht nicht mehr alle Tassen im Schrank. Soweit zum "gelabber" der Expansionsenthusiasten.
Und nun wende dich mal den Berechnungen zu, die hier zur Diskussion stehen.
Gruß