[Ich]

Zitat von Herakleitos

Vielleicht müsste man, um einer Antwort ohne Spekulation näher zu kommen, ein paar Grundlagenfragen erörtern, wie z.B. ist die „Zeit“ wirklich real existent, unabhängig von unserer Mathematik (oder allgemeiner: vom menschlichen Bewusstsein). Es gibt Stimmen, die die reale Existenz von Zeit verneinen, da sie sie als ein menschliches Konstrukt, als ein Ordnungsprinzip für das Nacheinander der Dinge & Prozesse bzw. als notwendigen mathematischen Parameter ansehen.

"Real existent" ist so eine Sache. Wenn's jetzt nicht "real existent" wäre, woran würde man das merken? Wie ist "real existent" definiert? Das ist mir zu schwammig.
"Menschliches Konstrukt" finde ich auch nicht hilfreich, was soll das bedeuten? Zumindest an ein und demselben Ort hat "Gleichzeitigkeit" handfeste physikalische Bedeutung (wenn man mal nicht in die Energieunschärfe der Quantenmechanik abtaucht). Darüber hinaus gibt es z.B. feste Verhältnisse von natürlichen Schwingungsfrequenzen, die sind überall gleich. Da existiert also sehr wohl unabhängig vom Menschen ein natürlicher Parameter "Zeit", der durch diese Dinge repräsentiert wird.

1. Es gibt keinen notwendigen & hinreichenden Grund für die Natur, die eine Zeit erforderlich machen würde; sie „braucht“ die Zeit nicht, um die Prozesse ablaufen zu lassen – anders als der Raum: der ist notwendig für die Möglichkeit der Bewegung von Objekten.

Bewegung braucht Ort und Zeit. Prozesse brauchen Zeit.

2. Im Großen & Ganzen werden reale Objekte (u.a.) durch ihre spezifische Wechselwirkung mit ihrer Umgebung & anderen Objekten charakterisiert. Die Zeit „macht“ gar nichts. Es gibt – soweit ich sehe – keinen einzigen Hinweis darauf, dass sie eine kausale Wirkung hätte oder erleidet. Wiederum anders beim Raum: der steht mit den Massen in unmittelbarer Wechselwirkung (=> ART).

Das ist falsch, die ART beschreibt Raumzeitkrümmung, nicht Raumkrümmung.

Auch die Dilatations-Effekte der SRT sind streng genommen Effekte der Messprozesse, mit denen wir die Zeiten messen.

Nein, sind sie nicht. Wenn alle Prozesse gleichermaßen betroffen sind, dann handelt es sich eben um diesen natürlichen Parameter "Zeit" und nicht um kaputte Uhren.

Das, was wir als Zeit bezeichnen, ist lediglich der Abstand von Ereignissen, z.B. eine Mondumdrehung (Monat), Erdumdrehung (Jahr), soundsoviel Schwingungen des Cä-Atoms (Sekunde); der freie Fall einer Sanduhr lässt nicht die Zeit stehen, sondern den Sand!

Das, was wir als Raum bezeichnen, ist lediglich der Abstand von Dingen zueinander. Ich sehe da keinen Unterschied. In beiden Fällen gilt, dass es von Natur aus funktionierende Messgeräte dafür gibt. Sanduhren in Schwerelosigkeit gehören nicht dazu.

Wenn wir sagen, die Zeit heilt alle Wunden, dann ist nicht die Zeit kausal am Werke, sondern die körperlichen und/oder seelischen Mechanismen, die die Heilung bewirken.

Daraus folgt eigentlich nur, dass die Zeit nicht dem Arzneimittelgesetz unterliegt. Außer, du nimmst den Standpunkt ein, dass nur Substanzen "real existent" sind. Das kannst du gerne tun, aber dann sind wir wieder bei der Anfangsfrage: Was bedeutet es nun, wenn Zeit und Raum nach dieser Definition nicht "real existent" sind? Was lernen wir daraus?

3. Eine Raum-Zeit-Union, wie MINKOWSKI sie verkündete, dient der einfacheren mathematischen Beschreibung von Ereignissen & Prozessen. Die Zeit hat – soweit ich weiß – in Gleichungssystemen stets eine andere Signatur als die drei Raumkoordinaten.

Die drei mit dem einen Vorzeichen sind real, und das eine mit dem anderen Vorzeichen nicht? Weil es ein anderes Vorzeichen hat? Das ist doch kein Argument.
Und von wegen "dient [lediglich] der einfacheren mathematischen Beschreibung von Ereignissen & Prozessen.": Gerade eben hast du die ART als Beleg für die Realität von Raum (im Gegensatz zur Zeit" hernehmen wollen. Die ART kann aber überhaupt nicht formuliert werden ohne diese Raum-Zeit-Union. Also sind entweder Raum und Zeit gemeinsam "real existent" oder eben nicht. Was immer das dann bedeuten mag.