Hallo Gwunderi!
Ich kann deinen Gedankengang sehr gut nachvollziehen. Ich ticke da wohl ähnlich und habe erst vor kurzem das alles auch klären wollen:
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=1358
(ab Beitrag Nr. 12 wird's vlt. verständlicher)
Zitat:
Zitat von Gwunderi
Hält sich das Teilchen "in Wirklichkeit" schon vor der Messung an einem bestimmten Ort auf, nur kennen wir diesen nicht (und können nur dessen Wahrscheinlichkeit angeben)?
|
Damals hätte ich deiner ganzen späteren Argumentation recht gegeben,
Zitat:
Zitat von Gwunderi
Das Doppelspaltexperiment legt die zweite (die verrückte) Antwort nahe:
|
heute allerdings wahrscheinlich nicht.
---------------------------------------------
Ab hier wird's IMHO mit der Hoffnung auf Berichtigung, falls erforderlich.
Die SGL beschreibt ja nicht das Teilchen selbst, sondern lediglich seine Bewegung von A nach B mit einem bestimmten Hindernis (Einfachspalt
oder Doppelspalt
oder ... etc., niemals -
und). Ist das Elektron selbst (an sich) eine Welle, nur weil dessen Bewegung mit einer Wellengleichung beschrieben werden muss?
Stellen wir uns ein Stück Holz, dass von einem Bergbach getragen wird. Wir habe also Hafen unterschiedlich grosse Steine unter der Wasseroberfläche, die auf dieser Wellen verursachen. Wie würde eine Gleichung aussehen, die die Bewegung des Holzstücks beschreiben würde? Ich denke, das wird eine Wellengleichung sein. Ist nun das Holz selbst eine Welle? Wohl kaum.
So weit erst Mal.
Gruss, Johann