Zitat:
Zitat von Bernhard
Es bleibt wegen der Energieerhaltung damit nur die Möglichkeit, dass sich Teilbereiche des Universums umordnen.
|
In der von mir genannten mathematischen Formulierung werden überhaupt keine „Bereiche“ verwendet. Was wäre denn ein derartiger „Bereich“?
Zitat:
Zitat von Bernhard
Das Duplikat müsste demnach aus anderen Bereichen des Universums gebildet werden und wäre damit auch nicht kausal vom anderen Zweig getrennt.
|
dito.
Zitat:
Zitat von Bernhard
... weiß man streng genommen auch nicht, welche Bereiche kausal getrennt sind oder nicht. Die hier dargestellte Version der VWI wird damit ziemlich spekulativ.
|
dito.
Was wäre denn ein derartiger „Bereich“?
Zitat:
Zitat von Bernhard
Da solche Umordnungen aber noch nicht beobachtet wurden, erscheint mir diese ganze "Verzweigerei" als unwahrscheinlich.
|
Das Problem ist, dass du ständig irgendwelche neuen Ideen einführst, anstatt bei der präzisen Formulierung zu bleiben. Die sogenannte „Verzweigerei“ ist doch mathematisch präzise formuliert und absolut unbestritten; es handelt sich um eine ganz gewöhnliche Superposition, an der seit von Neumann kein Zweifel besteht.
Probleme treten durch sprachliche Verwirrungen auf - angefangen mit den „vielen Welten“; es hilft nichts, jetzt auch noch von „Bereichen“ zu sprechen, die nirgendwo definiert sind, von „Umordnung“ etc. Warum bleiben wir nicht bei der Mathematik, und versuchen zu verstehen, was diese bedeutet - und was sie nicht bedeutet?