[Uranor]

salve richy,

Zitat von richy

Ueber x4=c0*t stimmen dann zunaechst mal die Einheiten. ...

Hmm. Als Anmathematiker kann ich das nur akzeptieren. Selbst kann ich es nicht nachvollziehen. Ole, ist halt so.

Liegt es daran, dass der Vakuum physikalisch ist ?
Das waere dein Argument.

Genau nein. Der physikalische Beschreibungsraum beginnt an der Planckskala. Energie und alle Objekte, also oberhalb h sind erfahrbar. Darunter ist unscharfes Grungpotential, der Virtualraum, das Vakuum Bzw, Quantenvakuum (QV).

Meine Meinung waere :
Es fehlt noch etwas in der Beschreibung. Dieser Vakuum ist nur ein Teil eines groesseren Systems.

Suchst du damit nicht außen, einfach weil innen nichts gefunden wird? Ab Wirkungsquantum würde eine dimensionale Barriere überschritten? Hmm, das kommt mir doch wie "erzwungen" vor.

Mit dem "Argument" kann ich die Möglichkeit natürlich nicht ausschließen. Und die "Nichtlokalität" will ggf. deine Vorstellung stützen. Mir fällt hier jedenfalls nix vernünftiges ein. Also versuchen, die Aussage weiter zu belegen, gar zu beweisen. Der Job wird ein harter Brocken.

Regelt sie eben nicht. Si beschreibt nur was hier auftritt. Eine Erklaerung ueber welche Mechanismen dies geschieht hat sie aber nicht.

So will das wohl ausgewertet werden. Die Nichtverstehbarkeit diktier(t)e ich dem Unvollständigkeitssatz zu. Das meint, hier tue ich nur so, als wäre ich glücklich. Die QM scheint vollständig zu sein, doch es fehlt noch etwas? Dimensionen? Üblicherweise trägt man halt Erfahrung in Dimensionen auf. Da macht die Zeit keine Ausnahme.

Der Knackpunkt ist hier das Wort "indirekt".

Äh ja. Bei einer direkten WW wird das Photon absorbiert bzw. ausgesandt. Wenn ich das oben stehen lasse und hier zweifle, dass es dimensional sein könnte, drückt das nichts weiter als Unsicherheit aus. Praktiker haben ab einem vermeindlich klaren Fragepunkt keine Antworten mehr. Sie wissen es also nicht, die Theorien beschreiben offenbar nicht alles.

Dazu muesste ich jetzt einen Schritt weiter gehen und Annehmen, dass saemtliche Materie, elementarteilchen nicht in den Raum geschuettet sind,
sondern dynamische geometrische Verformungen desselben darstellen.
Und dabei sind auch immer die Koordinaten x6,x6 beteiligt.

Geschüttet sind sie nicht. Ich nenne es "konkretisiert". Verformung, intrinsische Dynamik, so kommt das hin. Das trifft zu, sobald h mindestens erreicht wird.

Nur x5, x6 machen mir zu schaffen. Einfach, weil etwas nicht wirkt, gehört es dem wirkenden, also aller Materie und Strahlung unerfahrbaren Dimensionen an? Eine "Sortierung wäre mir unvorstellbar. Denn wenn das Erfahrbare auch den beiden Dimensionen angehört, sollten beide für uns erfahrbar sein.

Es besteht also immer noch keine komplette Beschreibung sondern ggf. nur komplette Nennung...

Und damit wird klar was ich mit einer Antenne messe. Deren Veraenderung
innerhalb den Koordinaten x4,x5,x6 was einer EM Welle entspricht.

Ja. Intrinsische Dynamik bzw. Messung schreiben die dt-Achse. Es bleibt dabei, jedes Quantenobjekt schreibt seine eigene t-Achse. Ob indirekte Messungen zusätzlich altern lassen, wäre interessehalber auszuprobieren.

Und damit muss ich dem Vakuum auch keine materiellen Eigenschaften mehr zusprechen. Er ist 4D voellig leer und Eigenschaftslos.

Auf D4, also dynamisch hat das Vakuum auch für mich keine Eigenschaft. Es ist nun mal nicht konkret, auf keine Art stofflich. Was Gravity Probe B bei der Erde als nachgeschleppt beobachtet hat, wird nicht Vakuum sondern Gravitation genannt. Gravitation ist zumindest bei der Wirkung konkret. ... Bei elMag habe wir ja das Analogon dazu.

...Ich denke grad, dass uns Beobachtung im 3D genügt. Bzw. wir vermeinen das so. Wenn ein Lichtensemble nicht hier ist, ist es unerfahrbar, unnutzbar.

Der Wellenwiderstand den wir messen hat seine Ursache in x5,x6, Und in den Raum ragt die Antenne aufgrund ihrer materiellen Eigenschaften rein.

Soweit ich das jetzt ganz grob durchdenke, benötigt das keine Antenne. Selbstredend sind wir von x5, x6 nicht ausgeschlossen. Genau die Hehauptung will mich ja irritieren, Zusatzdimensionen ablehnen. Die Beobachtung ist nicht permanent sondern jetzt, streng nach x4. Wir "sehen" ja auch x4 nicht. Das würde niemand erwarten.

Das waere eine grobe Erklaerung nach Heim. Und fuer mich passt das recht gut.

Du verstehst es, ultimativ verstehbar zu erklären. Ich danke dir dafür. Bei der einfachen Nennung bringt das halt noch gar nix, klingt erst mal falsch. Das will nach und nach immer detailierter behandelt sein. Derzeit denke ich, dass definitiv was dran sein sollte. Also wenn mehr zeigbar wird als Mathe, muss das einfach ein Gewinn werden... -- vielleicht. Zurückhaltung besteht natürlich.

Gruß Uranor