Zitat:
Zitat von Bauhof
Somit kann es bei der Wahrscheinlichkeitsdeutung durch Max Born gar keine "spukhafte Fernwirkung" geben.
|
Genau. Ich will auf den Punkt hinaus, dass der hier bisher schlüssigste "Ausweg", die Annahme eines Objektiven Zufalls ist.
Es kann keine Wirkung bestehen, weil gar keine Ursache besteht, und es sich bei der WF bloß um die Beschreibung der Aufenthaltswahrscheinlichkeiten handelt. Keine reale Entität.
Somit kein Determinismus, keine Verborgenen Variablen. Die einzige bisher zu akzekptierende (hier geforderte) "Lösung", ist die Annahme eines Objektiven Zufalls. (Der sich bisher immer bestätigt hat.)
Die "Standard"-Ansichten müssen nicht richtig sein, aber sie fallen auch nicht vom Himmel.
Wir stimmen hier vollkommen überein.
Zitat:
Zitat von JoAx
Das ist zwingend und spuckhaft. Aber nur, wenn man die Wahrscheinlichkeitswelle als ein reales (im logischen Sinne) Objekt betrachtet. (KD, VWI, Bohm)
|
Jup, ohne Zufall wird es spuckhaft. So würde ich es formulieren. Obwohl's auch irgendwie paradox klingt, stimmts wohl so.
Ich denke, man sollte die Wahrscheinlichkeitsinterpretation eindeutig mit zu der
modernen KD/KI zählen. Somit liegt hier keine Spuckhaftigkeit vor.
Grüße, amc