Hi SCR,
Zitat:
Zitat von SCR
Zeit gibt es nur im Zusammenhang mit Gravitation.
|
eigentlich driften wir immer mehr ab Richtung Off-Topic. Aber das ist dein Thread, also scheint es i.O. zu sein.
Deine Aussage, dass es Zeit nur im Zusammenhang mit Gravitation gibt ergibt für mich keinen Sinn. Fernab jedweder Massen ist die Zeitablaufgeschwindigkeit maximal. Warum sollte die Zeit aufhören zu existieren, wenn wir uns gedanklich noch weiter von diesen Massen entfernen? Gibts dann irgendwann einen Knall und schwups ist die Zeit verschwunden?
Zitat:
Zitat von SCR
Zitat:
Zitat von Marco Polo
das hört sich für mich so an, als wenn du von einer lokal mehr oder weniger gekrümmten Zeit augehst.
|
Ja, das tue ich (auch). - Aber wo ist denn da der Widerspruch? 
Lokal = Ich befinde mich irgendwo (im Einflußbereich eines oder mehrerer G-Felder).
Ich besitze Masse.
-> Ich unterliege dementsprechend lokal einer bestimmten Zeitkrümmung.
Dieser lokale Zeitablauf / Die lokale Zeitkrümmung ist dynamisch |
Es gibt keine lokale Zeitkrümmung. Lokal bedeutet doch: an einem Punkt bzw. in einem sehr kleinen Bereich. Eine Zeitkrümmung gibt es nicht für einen Punkt sondern nur zwischen zwei oder mehr Punkten, zwischen denen ein Gefälle hinsichtlich deren Gravitationspotential besteht.
Lokaler Zeitablauf ja. Lokale Zeitkrümmmung nein.
Zitat:
|
...verhält sich die relativistische Masse proportional zur Zeitdilatation/Zeitkrümmung (?)
|
Ja. Aber nur zur Zeitdilatation und nicht zur Zeitkrümmung.
Ein Vorgang wird bei der Zeitdilatation um den Faktor 1/sqrt(1-v²/c²) verlängert (gedehnt) und die relativistische Masse erhöht sich um den gleichen Faktor im Bezug zur Ruhemasse.
So gesehen erscheint es mir legitim zu behaupten, dass sich die relativistische Masse proportional zur Zeitdilatation verhält.
Das heisst aber nicht, dass die relativistische Masse diese Zeitdilatation bewirkt, wie von dir behauptet.
Gruss, Marco Polo