Einzelnen Beitrag anzeigen
  #12  
Alt 13.07.10, 23:50
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: "Physikalitaet" von Raum und Zeit

Hi
Zitat:
Ist die Natur überhaupt im Stande uns ihr "wahres" Gesicht zu zeigen, wo wir selbst doch auch nur Phänomene dieser Natur sind?
Das ist wegen Goedels logischen Betrachtungen nicht moeglich. Ich meine aber dass Raum und Zeit von dieser Argumentationsweise nicht betroffen sind. Letztendlich wird sich der objektive Zufall als das Quaentchen herausstellen, der sich aus diesen Gruenden prinzipiell einer Beschreibung entzieht. (Meine Meinung) Und natuerlich kann sich keiner von uns selbst vollstaendig beschreiben. Am besten laesst man dies daher auch bleiben, da man als Ergebnis meist eine Psychose erhaelt.
Jetzt koennte ich dich befragen wer ich bin. Aber da wir aehnliche Biomassen darstellen keonnten wir auch gemeinsam diesbezuegliche Fragen nicht beantworten.
Man muesste einen Gegenstand ausseralb des Systems befragen. Ein Stein weiss sicherlich besser ueber den Sinn des Lebens bescheid.
Wuerde man solche Befragungen aber zu Haeufig und offensichtlich durchfuehren waere das Resultat wohl aehnlich der Selbstbefragung. Die Gummizelle :-)
Das mit dem Spiegel wie bei Schneewittchen funktioniert uebrigends gar nicht :-)
Zitat:
Zitat von JOAX
Wie sehr können wir uns auf diese Begriffe, als etwas tatsächlich gegebenes, verlassen? Das würde ja bedeuten, dass der Mensch mit diesen von Anfang an 100% richtig lag!
Wie erlautert. So wichtig ist es gar nicht was man festlegt. Nur dass man etwas festlegt. Und dies zweckmaessig.
Es ist ja nicht so, dass jeder Mensch und dessen Verstand unabhaengig von der Geschichte und Umwelt ein Eigenleben fuehren kann. Dass manches heute nicht unserem Menschenverstand entspricht liegt darin, dass wir unseren Forschungsraum erweitert haben. Warten wir noch einige Generationen wird dieser erweiterte Raum zum menschlichen Erfahrungsraum gehoeren. Man sieht es ja jetzt schon. An die RT hat man sich gewoehnt.
Ganz zu Schweigen von den vielen Experten im www die sie sogar so gut verstanden haben, dass sie die RT ganz selbstverstaendlich sogar widerlegen koennen :-)
Sogar ohne die Lorentztransformation zu beruecksichtigen !
Zitat:
Angefangen hat alles nur und ausschliesslich mit - c0=const.
Das ist mir ein bischen zu salopp ausgedrueckt. Erstmal ist es klar, dass du die Konstanz bezueglich verschiedener Beobachtersysteme meinst. Aber so hat es auch nicht angefangen, sondern mit dem Widerspruch der Gallilei Transformation innerhalb der Maxwellgleichungen.
Bekanntlicherweise muss hier die Lorentz Transformation verwendet werden.
Damit hat sich Einstein aber nicht zufrieden gegeben, denn zwei Koordinatentransformationen Widersprechen dem Punkt B. Dass es unbefriedigend ist fuer Mechanik und Elektodynamk zwei verschiedene Suppen zu kochen. Das war sicherlich Einsteins Motivation. Naja und der Rest ist ja Geschichte.
Zitat:
Messung. Was ist - Messung? D
Da musst du einen Physiker der KD fragen, der direkte Messbarkeit als Definitionskriterium verwendet. Ich kenne nur Messverfahren. Jedliche Messung ist indirekt.So ist das Interferenzmuster fuer mich eine Messung und unter Annahme der Ergodenhypothese auch fuer einzelne Teilchen !
Die Wahrscheinlichkeitswelle ist daher nicht nur ein mathematisches Konstrukt ohne physikalisch beschriebenes Objekt, sondern im Experiment die Folge eines physikalischen Vorgangs. Wer dies bezweifelt (KD) stellt auch die Ergodenhypothese ohne ersichtlichen Grund in Frage.
Zitat:
Massendefekt. Die Masse der Nukleonen ist nach Standardmodell zum grössten Teil dynamischen Ursprungs.
Grosse Mengen H2 und He wird man mit einer Haushaltswaage abwiegen koennen :-)
Zitat:
Bei c0 als Wellenwiderstand muss ich vorerst aussteigen.
Nee ! C0 ist doch nicht der Wellenwiderstand Z0. Hab ich das an einer Stelle geschrieben ? Co und Zo sind beides Substitutionen von yo und e0 :


Wegen dem Begriff Geschwindigkeit koennte man faelschlicherweise an eine Schnelle denken und aus diesem Grund schon eine Zuordnung zu einem Koerper annehmen. Obwohl ein C0 mit Vektorpfeil sicherlich selten zu finden ist. Mit Z0 umgeht man diesen voreiligen Trugschluss. Daher habe ich Z0 anstatt C0 als Beispiel verwendet.

Gruesse

Ge?ndert von richy (14.07.10 um 00:57 Uhr)
Mit Zitat antworten