@Johann
Zitat:
|
hiesse, dass die Wahrscheinlichkeitswelle nicht nur eine mathematische Beschreibung wäre, sondern eine reale Entsprechung in der Natur hätte!
|
Das ist die Annahme der VWI. Und bei der KI gibt es vor der Messung keine Entsprechung der SGL in der Natur. Es existiert nur die Beschreibung.
Kein physikalisches Objekt, an der man ueberhaupt eine Eigenschaft festlegen koennte. Die meisten Eigenschaften werden bei der Messung erzeugt ! Auch bei der VWI. Nur da sind sie zuvor physikalisch und lediglich woanders bzw ueberlagert.
Die VWI vertritt den physikalischen nichtlokalen Realismus
Der nichtlokale Realismus von Einstein ist abgehakt. Den kann es leider nicht geben.
Auch wenn die Bohmsche Mechanik sich irgendwie noch daran klammert.
Die KD gibt jedlichen Realismus auf
Blos bemerken das die meisten Zeitgenossen nicht. Damit das so bleibt auessert Lesch in Interviews immer wieder gerne, dass alle Physikaer dennoch irgendwie Realisten sind. Und Bohr sogar Torwart in der ersten Liga war. Also sehr bodenstaendig, ausser bei Paraden :-)
Zitat:
|
Ist nun die Wahrscheinlichkeitswelle vom selben Charakter oder nicht? VWI, KD (z.B.) meinen - nein. Das geht mir auf den Kecks.
|
Nur die KD meint das radikal, was dir auf den Keks geht. Bei der VWI ist etwas physikalisch da, wenn man den Realitaetsbgriff erweitert. So wie es Hermes einige Threads zuvor beschrieben hat. Sie will wenigstens etwas Physikalitaet noch retten, was man auch als konservatives Wunschdenken kritisieren kann.
Und es muss selbst bei der KD einem nichts auf den Keks gehen. Denn die Natuer zeigt anhand von Experimenten, dass es keinen lokalen Realismus geben kann.
Die Interpretationen koennen hier nichts dafuer. Immerhin naehern wir uns mit der QM der Ursache alles "Seins". Da kann man nichts einfaches erwarten.
Zitat:
|
Zitat von Timm
Man kann fragen, ist das eine Deutung?
|
Deutung ja, aber keine Interpretation. Es ist eine Verlegenheitsantwort, die versucht das eigene Unwissen vor sich selbst zu rechtfertigen um es dann auch noch als Wissen zu verkaufen. Ein reiner Selbstbetrug. Sorry Nur meine Meinung.
Das sind dann die Folgen :
Zitat:
|
Diese Fragestellung entfällt unter der Annahme, daß die Wahrscheinlichkeitswelle eine Rechenvorschrift ist.
|
Warum sollte diese Fragestellung dann entfallen ? Weil ich mir die Augen zuhebe ?
Entfaellt auch die Fragestellung warum das EPR Experiment so verlaeuft wie es verlaeuft ?
Gruesse