[Eyk van Bommel]

@Soon

Ontologen sind doch die Leute, die den Physikern erklären, was sie da w i r k l i c h machen,

Du verwechselst das mit Ornithologen. Da haben die Physiker schon lange nen Vogel?
Sonst habe ich nicht viel gelernt, außer dass du offenbar/wahrscheinlich eine vorgefasste/feste Meinung zu dem Thema hast. Meine Beispiele führe ich im Hintergrund einer vermeintlich deterministischen QM aus. Alternativ wäre nach aktuellem Stand doch nur noch die nicht realistische Physik*. Sicher ist es so, dass wir vorhersagbar handeln -gewissermaßen deterministisch, aber diese Handlung wird nicht durch die SG beschrieben. Man kann manche menschliche Entscheidungen auch in einer Normalverteilung/Gaußkurve darstellen, aber ich als Individuum habe die freie Entscheidung (keine physikalische Beschränkung) wo in der Kurve ich stehe.
*in der, der größte Freiraum für Geist, Bewusstsein und „Gottes wirken“ zu finden wäre. Nicht realistische Physik überlasse ich daher lieber den Theologen.
@Timm
Gefällt mir gut.
@TheoC

..ist allerdings so eine ungelöste Frage.

Als Molekularbiologe kann ich nur sagen. Hä? Da sind die theoretischen Grundlagen schon lange geschaffen und mythisch ist da nichts mehr. Das ist eine Komposition verschiedener Akteure, die ganz klar in der DNA codiert sind und deren zeitliche Abfolge streng/deterministisch geregelt ist. Die Stammzellforschung ist keine Wundertüte mehr.

.. ob Dinge überhaupt absolute Eigenschaften..

Ich würde unterscheiden zwischen Teilchen und „Welle“. Als Teilchen(charakter) haben sie „absolute Eigenschaften“. Was aber nicht bedeutet, dass das Teilchen in diesem Fall „Elementar“ ist (z.B. Proton)
@TomS
Bei deiner Beschreibung für „ontisch“ bin ich „voll bei dir“.