Zitat:
|
Es ist physikalisch gesehen reine Spekulation, dass die belebte Natur anderen Gesetzen folgen soll.
|
Das wollte ich auch nicht ausdrücken.
Das ist nicht meine Intention.
Wie soll man es sagen? Ich sprach davon, dass „berechnende Wesen“ doch wohl quantenphysikalische Prozesse entgegenwirken können, die ohne eingreifen dem eigenen „Überlebenstrieb“ entgegen wirken. Quantenphysikalische Prozesse werden solange durchlaufen/durchdacht, bis das Ergebnis mit der „maximalen Wahrscheinlichkeit“ sich positiv für das eigene Leben auswirkt.
Wenn du mit einem Falschschirm aus dem Flugzeug geworfen wirst dann A) (wenn du geistig gesund bis) wird es keine Welt geben in der du ohne geöffneten Falschschirm auf der Erde landest. Da ist ganz natürliches Verhalten.
B) (wo du z.B. geistig nicht gesund bis) dann „landest“ du eher ohne geöffneten Falschschirm. Auch das wäre ein ganz natürliches Verhalten.
Die VWI sagt imho aber auch wenn du in „Welt A“ bist, wird es eine Welt geben in der man auf dem Boden liegt ohne den Fallschirm geöffnet zu haben. Und nur diesem Aspekt wollte ich diskutieren. Diese Interpretation der VWI ist meiner Meinung nach falsch, da es dem natürlichen Verhalten brechender Wesen einfach wiederspricht.
Es ist andersherum nur eine Vermutung, dass die Entscheidung „Falschschirm ziehen/oder nicht“ eine determiniertes Vorgehen ist und sowohl Vergangenheit (gelerntes) und Zukunft (Überlebenstrieb) keine Rolle spielt.