[Henri]

Guten Tag

!

Vorerst geht es nur um die technische Machbarkeit.

Genau. Und die ist weder dauerhaft noch fehlerfrei gegeben, weil die gar nicht wissen, was auf "Quantenebene eigentlich abgeht. Sei es nun aus Gründen der "atomaren Verschmutzung" oder sonstwas.

Wie schon @Hermes sagte, ist das alles Grundlagenforschung. Ausserdem steckt die grosse Stärke eines QC's, nicht in Berechnungen wie 3x5. Bei bestimmten mathematischen Problemen (z.B. bei der Berechnung der kürzesten Route durch sämtliche Städte Deutschlands) mit normalen Computern, wächst die Rechenschrittzahl (und damit die Dauer der Berechnung) mit der Grösse des Problems (hier z.B. Anzahl Städte) exponentiell an. Im Vergleich zu einem normalen Computer, hätte ein QC dasselbe Problem, in exponentiell kürzerer Zeit gelöst. Es geht bei QC's hauptsächlich um solche Probleme.

Ich bin erstaunt. Sie nehmen den Glauben und durch nix bewiesenen Hoffnungen der Quantenphysiker/innen für bare Münze und sehen die erhofften/geglaubten Möglichkeiten eines Quantencomputers als gegeben an.
Da fällt mir nix mehr zu ein.

3x5 ist für einen QC unter seiner Würde.

Wer zu dumm ist, 3x5 immer fehlerfrei zu berechnen, ist unbrauchbar. Ende der Durchsage.

Aber ich wage mal die Voraussage, dass in etwa 100 Jahren selbst solche "nicht QC typischen Berechnungen" wie 3x5 etc... mittels QC's berechnet werden (Stichwort: Simulation).

Da werden wir beide nicht mehr am Leben sein, und Sie können also bis zu Ihrem Tode ihren physikalischen Glauben pflegen. Sie selbst haben doch auf die rasante Entwicklung in Computerdingen hingewiesen. Können wir uns nicht darauf einigen, daß wenn in 10 Jahren immer noch kein Quantencomputer existiert, der IRGENDWAS besser kann als herkömmliche Computer (außer Fehler produzieren), daß die Quantenphysik bzw. die durch sie beschriebenen Phänomene totaler Schrott sind?

In näherer Zukunft werden QC's aber wohl kaum auf unseren Schreibtischen stehen, aber vielleicht auf den Schreibtischen unserer Kinders-Kindern.

Tja. Vielleicht lachen sich die Gören aber auch tot über Loide, die in unserer Zeit als Quantenphysiker/innen durch die Gegend gondelten. Weil die in ihrem gesamten Leben nicht geschnallt hatten, daß sie mit ihrer "Physik" nur religiösen Fanatikern auf den Leim gekrochen waren und sich deshalb damit zurfrieden gaben, die Quantenphysik zu GLAUBEN!!!

Auch dein Taschenrechner für 10,00 Euro hat Vorfahren wie ENIAC oder Mark I. Und zur damaligen Zeit, hätte die Leistungsfähigkeit deines Taschenrechners selbst die Vorstellungkraft von Sciencefiction Autoren gesprengt.

Die Vorstellungskraft von Sciencefiction Autoren liegt wahrscheinlich auf gleicher Höhe, wie der Glaube ("Vorstellungskraft") von Quantenphysiker/innen. Wobei den SF-Autoren KLAR ist, daß sie phantasieren.....

Schau dich mal um wie schnell sich alles entwickelt. Ich bin mir sicher, dass man in gut 20 Jahren alle technischen Hindernisse aus dem Weg geräumt hat, und QC's das Tor in neue mathematische Dimensionen aufstossen werden.

Na gut. Einigen wir uns auf 20 Jahre. Wenn dann immer noch keine verlässlich funktionierenden Quantencomputer gibt, geben Sie mir dann recht oder holen SIe dann doch wieder die "100 Jahre" hervor? Weil ja nicht falsch sein kann (Quantenphysik), was nicht falsch sein darf.

Ein normaler Computer wie du gerade einen vor der Nase hast, ist nichts weiter als eine miniaturisierte Kopie von ENIAC (und langsam wird's eng für das Moore'sche Gesetz). QC's hingegen, sind eine komplett neue Art von Rechner.

Ich fordere Sie nochmals auf, Ihre (und die von Querkopf) Verlinkungen zu studieren. Ich werd` Ihnen die Satzteile, in denen Ihre obige Behauptung widerlegt werden, jedenfalls nicht ERNEUT hier einstellen.
Schließlich sind Gläubige unbelehrbar.

Für dich ist das natürlich alles sinnlose Geldverschwendung. Genau wie ENIAC vor 60 Jahren für Ottonormalbürger, als eine sinnlose Geldverschwendung erschien.

Sie wollen Ihre Vorurteile pflegen und Quantenphysik glauben. Bitte schön. Des Menschen Wille ist ein Himmelreich.


Grüße


Henri