Zitat:
Zitat von TomS
Das Pfadintegral erklärt zur Messung und zum Kollaps rein gar nichts, weil es die Messung nicht betrachtet.
|
Es ist doch eine (vollständige?) Beschreibung, wie ein Objekt von A nach B (Messung) gekommen ist? Es beschriebt zudem einen Erwartungswert (Amplitude?) – Eine Wahrscheinlichkeit für ein Messergebnis an Ort x (vollständig?). Egal wo ich meinen Detektor aufstelle und egal wo die Quelle sitzt und was im Wege steht.
Der Weg des Teilchens wird über das Pfadintegral (vollständig?) beschrieben? Es erklärt die Messungen (Erwartungswert) am Doppelspalt (vollständig?) – Das welcher Weg „paradox“… etc.
Nach meinem Eindruck kollabiert hier nichts mehr, sondern es interferieren Pfade entweder konstruktiv (Messung/Messergebnis) und der Rest (der Wahrscheinlichkeiten) verschwindet einfach in einer destruktiven Interferenz. Aus allen Möglichkeiten („der Wellenfunktion“) verbleibt eine konstruktive Wirklichkeit und eine nicht verwirklichte destruktive/kollabierte Alternative.
Zitat:
Zitat von TomS
Die mittels Pfadintegral berechnete Amplitude enthält noch sämtliche Möglichkeiten.
|
O.k ja - (vor der Messung) aber ich dachte, dass das Pfadintegral nicht nur die Amplitude (den Erfahrungswert?) für jeden Ort (vor der Messung) erklärt – sondern auch Erklärt, warum die Alternativen nach/bei der Messung nicht mehr existieren (sind „destruktiv verschwunden“)??
Zitat:
Zitat von TomS
Spinorientierungen integriert.
|
Ah - o.k.
Gibt es hier auch mehr als up/down (also alle Orientierungen)? und up oder down „kristalisiern“ sich jeweils als einzige realisierbaren Möglichkeiten heraus? Oder sind es reine up/down Spinorientierungen?
Wäre ja eine spannende Überlegung, ob gleich nur up/down ermöglicht wird bei der Betrachtung oder ob zunächst alle Orientierungen erlaubt sind, aber alle Alternativen zu up/down sich immer destruktiv verhalten (müssen).