[amc]

Zitat von SCR

"Kein Ereignis" ist IMHO - wie die Bezeichung verrät - kein Ereignis, amc.
((Oder) Siehst Du das anders? )

Nein, ich sehe das ja ganz genau so. Der Begriff "Ereignis" für einen "Punkt" der vereinheitlichten Raumzeit ist wohlgewählt und zutreffend. Es ist IMHO eben nicht einfach nur die Definition, wie man seit Einstein einen Ort zu einer bestimmten Zeit nennt.

Womit ich dann natürlich auch wieder überzeugt bin, dass die Meinungsdifferenzen hier tatsächlich gegeben sind.

Zu folgendem Zitat fiel mir nach einigem Grübeln etwas auf:

Zitat von Ich

... wird man früher oder später durchaus mit solchen Sätzen konfrontiert werden
"A spacetime itself can be viewed as the union of all events in the same way that a line is the union of all of its points",
die eine Missdeutung weitgehend ausschließen.

Danke für dieses Zitat, das bringt mich zu diesem Gedankengang:

Ist diese Linie real? Ja, klar! Woraus besteht sie? Aus realen Punkten, ist doch klar. Ist die Raumzeit real? Denke schon! Woraus besteht sie dann? Natürlich aus realen Raumzeitpunkten !!!

Dem Raumzeitpunkt kommt, so wie ich es verstehe, die Funktion zu zu beschreiben, an welchem Ort sich ein Partikel zu einem bestimmten Zeitpunkt befindet. Also beschreiben Raumzeitpunte so etwas wie materielle Ereignisse. In Aneinanderreihung ergibt sich daraus die Weltlinie, welche die Geschichte des Partikels darstellt. Und aus all diesen real existierenden Weltpunkten (um den Begriff auch noch zu benutzen ) ergibt sich dann unsere real existierende, und vereinheitlichte Raumzeit. Wenn man Raumzeitpunkten auch ohne beschreibende Funtkion über ein materielles Ereignis einen real gegebenen Status zuschreibt, dann sind wir IMHO, wie ich es auch schon ausdrückte, bei Newton.

@ICH - Eine Missdeutung schließe ich auch aus, nur sehe ich es eben komplett umgedreht. In dem von dir angeführten englischen Wiki-Text wird auch stets nur von Erignissen in dem Sinne gesprochen, dass sie beschreiben, wann sich ein Partikel an welchem Ort befindet, und nicht wo sie sich befinden könnten. Aber ich habe keine Ahnung, habe mir nur Gedanken gemacht, und meine Schlüsse gezogen, wenn diese falsch sind, kein Problem, ich bin hier um zu lernen und möchte vom gegenseitigen Austausch profitieren, und nicht mein EGO aufpolieren.

Soweit, erstmal. Klar ist, die RT ist genial, aber auch eben sehr tricky. Da kann man schon mal erführchtig in die Knie gehen. Damit meine ich natürlich auch mich und alle anderen.

Grüße, AMC

P.S.

Zitat von Ich

Das rechtfertigt in keinster Weise, der physikalischen Bedeutung des Wortes jedesmal zwanghaft die ursprünglichen, allgemeinsprachliche Bedeutung mit unterzujubeln. Derlei Verhalten ist im Gegenteil kontraproduktiv und albern.

Von der ganzen Diskussion, wenn sie ersnthaft betrieben wird profitieren alle. Albern sind da eher gelegentlich an den Tag gelegte stilistische Mittel.

Guten Morgen !