Zitat:
Zitat von TomS
Genau, das ist die Kernfrage. Es geht um die realistische Interpretation des Zustandsvektors als Repräsentant der Realität vs. der instrumentalistischen Auffassung desselben als reines Rechenhilfsmittel.
|
Aber der Zusatndsvektor ist doch nach wie vor nicht beobachtbar. Und die WF liefert auch keine Wahrscheinlichkeiten, ob "ontisch oder als mathematisches Konstrukt" gedacht. Das alles kriegen wir erst nach der Anwendung der Born'schen Regel. Diese ist es, die "ausserhalb" der SG steht und in die QM "ad hoc" eingebracht wurde. Und das - Überraschung! - unabhängig von "Kollaps" und/oder "VW" und/oder ... was auch immer.
D.h. - "Kollaps" und "VW" interpretieren
|ψ|² und nicht die SG. Und damit -> "Kollaps" = "VW". Und zwar exakt.
Ich möchte sogar behaupten, dass solange man sich in der SG befindet, sowohl "Kollapser" als auch "VW-ler" die Sache gleich, "als mathematisches Konstrukt und ontisch" angehen.
Nur so als paar blöde Gedanken.
