Hi ghost!
meines Wissens stellt die Planckmasse die Obergrenze für die Masse eines Elementarteilchens dar (Die Masse jedes bekannten Elementarteilchens liegt unter dieser Schranke - Schau z.B. einmal im wiki nach).
In diesem Sinne hast Du IMHO schon Recht:
Zitat:
|
Dass Teilchen mit m<mpl definitiv unfähig sind, zu kollabieren?
|
Ich meine, Du kanst z.B. ein Elektron solange beobachten, wie Du willst: Das wird niemals (für sich alleine betrachtet und von sich aus) ein SL.
Aber ich dachte jetzt offen gesagt, Du würdest Deine Werte auf irgendein gerartetes Volumen beziehen wollen (in diesem Fall "Masse bezogen auf Volumen" - So hatte ich Dein Startpost zumindest verstanden) - Daraus sollte man dann IMHO schon zumindest so etwas ähnliches wie eine Materiedichte ableiten können. Deshalb verwirrst Du mich mit Deiner Gegenfrage aber im Moment auch eher als dass ich Deinen Ansatz besser nachvollziehen könnte ...
Noch was anderes:
Zitat:
Zitat von ghostwhisperer
Sie wird durch Foliation der Raumzeit definiert, d.h. durch festlegen eines 3d-Raums "entlang" einer Gegenwartsebene. Meiner Meinung nach wird das den Grundprinzipien der ART und auch denen der Quantenmechanik nicht gerecht.
|
Das verstehe ich nicht ganz (Die QM sowieso nicht und die ART eigentlich auch nicht
). Aber in der ART werden doch auch schon "3D-Räume entlang einer Gegenwartsebene betrachtet" - So verstehe ich z.B. das Flamm'sche Paraboloid in der Schwarzschild-Lösung: Das ist die (zweidimensionale) Abbildung eines R³-Raums mit t=const. (d.h., alle Uhren dieses betrachteten Unterraums unserer Raumzeit zeigen exakt diesselbe Uhrzeit an).
Deshalb Verständnisfrage: Was verstehst Du unter einer "Gegenwartsebene"?
Gruß
SCR
P.S.: Das zeichnet IMHO diese Planckgröße aus: Alle anderen sind meines Wissens untere Schranken, die Planckmasse stellt eine obere Schranke dar.