|
Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik Runder Tisch für Physiker, Erkenntnis- und Wissenschaftstheoretiker |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
#1
|
|||
|
|||
3 Kurze Fragen
Hallo User des Quanten-Forums,
Ich habe 3 kurze Fragen: 1.) Vor der Singularität des Urknalls existierte physikalisch gesehen rein ''gar nichts'' - oder ? 2.) Beschreibt Stephen Hawking den Urknall als ''Implosion von Energie aus einer Singularität'' (im Prinzip wie das ''Einsaugen'' von Energie in die Singularität schwarzer Löcher, nur anders) ? 3.) Existiert aus der relativistischen Perspektive eines Photons keine Zeit ? Ich hoffe, ich blamiere mich mit diesen Fragen nicht :P Mit freundlichem Gruß Danial Ge?ndert von Astrophysiker.Danial (31.05.16 um 12:17 Uhr) |
#2
|
|||
|
|||
AW: 3 Kurze Fragen
Was beschäftigst du dich denn mit diesem Grenzkram, als wenn da einer dabei gewesen wäre.
|
#3
|
|||
|
|||
AW: 3 Kurze Fragen
Diese Fragen kamen mir letztens, als mir eine Person weis machen wollte, dass es einen ''intelligenten Schöpfer'' des Universums geben muss.
Seine Argumentation: Irgendwas muss doch den Urknall ausgelöst haben ? Meine Argumentation: Es gibt bei der Frage nach der ''Ursache von allem'' nur 2 Optionen, 1. eine unendlich lange Kausalkette (somit gab es nie einen ''Anfang'') 2. der Stand der kosmologischen Forschung geht davon aus, dass es vor der Singularität keine 4-dimensionale Raum-Zeit gab, man könne sich den Urknall als ''Implosion von Energie aus einer Singularität'' vorstellen. Meine Gegenargumentation: Wenn ein Schöpfer alles erschaffen habe - wer hat den Schöpfer geschaffen ? Seine Reaktion: Der Schöpfer ist unendlich, hatte nie einen Anfang oder ein Ende. Meine Gegenreaktion: Genauso kann man das auch in der Singularität betrachten. In der Singularität war die Raum-Zeit unendlich klein. Es irrelevant, ob die Kausalkette unendlich lang ist oder die ''Ursache von allem'' selbst keine Ursache hatte - keines der beiden Argumente setzt die Existenz eines Schöpfers voraus. Wie sieht ihr das ? Wie würdet ihr euch bei solchen Argumentationen verhalten ? Btw: Ich bin atheistischer Agnostiker. |
#4
|
|||
|
|||
AW: 3 Kurze Fragen
Diskussionen mit Religiösen sind genau so nutzlos wie mit Veganern
|
#5
|
||||
|
||||
AW: 3 Kurze Fragen
Wer sagt, dass der Urknall von etwas oder jemandem ausgelöst werden musste?
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#6
|
||||
|
||||
AW: 3 Kurze Fragen
Zitat:
Mit dem, was wir unter Physik verstehen, hat das das allerdings nichts zu tun. Apropos "Nichts": Was wäre, wenn es das garnicht gibt, bzw. wenn das Nichts unbeständig, instabil, fluktuierend wäre? Dann müssten fortwährend kleine Raumzeitblasen entstehen und vergehen, ähnlich wie bei virtuellen Teilchen. Winzigste Asymmetrien (wegen der Unbestimmtheit) können dann dafür sorgen (ja müssen es vielleicht sogar), dass diese dann eben nicht vergehen und entsprechend weiterentwickeln, wie wir das bei unserer eigenen Raumzeitblase beobachten. Aber genug der Spekulation. |
#7
|
|||
|
|||
AW: 3 Kurze Fragen
Zitat:
Es gibt bei dieser Frage nicht so selten die Haltung, die von der Physik nicht beantwortbare Frage nach der Entstehung des Universums sei leichter zu akzeptieren, als dies zu akzeptieren und zusätzlich einen Schöpfer, von dem man nicht weiß, wie er's gemacht hat.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#8
|
||||
|
||||
AW: 3 Kurze Fragen
Zitat:
Dieser hypothetische Schöpfer muss dem anthropischen Prinzip weichen, welches deutlich nachvollziehbarer und einleuchtender ist. |
#9
|
|||
|
|||
AW: 3 Kurze Fragen
Ich auch nicht. Das anthropische Prinzip macht, denke ich, allerdings nur im Rahmen der Physik Sinn.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#10
|
||||
|
||||
AW: 3 Kurze Fragen
Ich finde, dieses macht grundsätzlich Sinn. Warum sollte dieses auch nur im Rahmen der Physik Sinn machen?
|
Lesezeichen |
|
|