Zitat:
Zitat von Ich
... im anderen Thread mit dem "Äquivalenzprinzip" verstanden hat, kann er das hier in einem kurzen Beitrag wiedergeben?
|
Guten Morgen Ich!
Gerne
![Lächeln](images/smilies/smile.gif)
: Was ist Dir unverständlich / Wo soll ich einsteigen - 1. Buch Mose?
![Großes Lächeln](images/smilies/biggrin.gif)
Im Ernst: Ich würde vorschlagen, erst einmal Deine Sicht der Dinge der Allgemeinheit anschaulich darzustellen: Ich bezweifle nämlich ein wenig, dass bei Erläuterungen dieser Art ...
Zitat:
Zitat von Ich
Hat sich erledigt, ist mir schon klar: wir reden von einer konformalen Abbildung der Sphäre in die Ebene. "Gerade Linien" (Geodäten der Sphäre, Großkreise also) sind da krumm, und so kommen die 72° zustande.
Die Abbildung funktioniert logischerweise aber nur vom Pol bis zum Äquator, weil ab da die Umfänge - die ja "unbeeinflusst" vom Feld sein sollen - wieder kleiner werden. Da hat's dann eine Koordinatensingularität, was m.E. ein absolutes Ausschlusskriterium für einen solchen "zugrundeliegenden Mechanismus" ist.
|
... Dir hier jedermann in diesem Forum problemlos folgen kann -> Ich werde am besten einmal versuchen das, was Du vermutlich meinst, mit einfachen Mitteln zu visualisieren (d.h., sofern ich es überhaupt ansatzweise verstanden habe
![Großes Lächeln](images/smilies/biggrin.gif)
).
Dann haben wir IMHO auch eine bessere Basis um uns darüber zu streiten.
Zitat:
Zitat von Ich
Das Bild mit den in Gravitationsrichtung schrumpfenden Maßstäben ist also genau das: ein Bild, mit (ziemlich) begrenzter Erklärungskapazität.
|
Du stellst erneut (Ich darf an Deine Explosions-Interpretation des Urknalls erinnern) ein allgemein anerkanntes Elemente des Standardmodells in Frage (in diesem Fall die Längenkontraktion der ART) ohne es wieder ausreichend geprüft zu haben - Meine Erwartungen an Dich lagen eigentlich höher, Ich.
Gruß
SCR