|
Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#21
|
|||
|
|||
AW: Vertrauensfrage
Zitat:
|
#22
|
|||
|
|||
AW: Vertrauensfrage
Ich habe es gerade vorbereitet und werde eine Kurzfassung posten. Etwas mulmig ist mir dabei aber trotzdem - ich will meine Formeln später nicht irgendwo finden, wo sie nicht hingehören...Doch Ihr habt Recht, anders komme ich wahrscheinlich nicht weiter.
|
#23
|
|||
|
|||
AW: Vertrauensfrage
Bist Du Physiker? Ich habe bei etlichen Deiner Beiträge einen gegenteiligen Eindruck gewonnen. Sorry - ich will Dir mit meiner Nachfrage nicht zu nahe treten oder Dich herabsetzen…
__________________
Stille Menschen haben den lautesten Verstand Stephen Hawking |
#24
|
|||
|
|||
AW: Vertrauensfrage
Schätze schon: du kannst dir ja leicht all seine Beiträge anschauen (über den Button "pauli" ganz links oben in irgendeinem seiner Postings - "suche alle Beiträge"). Pauli ist schon seit Urzeiten dabei.
|
#25
|
|||
|
|||
AW: Vertrauensfrage
Zitat:
Für die Urheberschaft hast du mit der Veröffentlichung mit Datum hier im Forum ja schonmal einen Nachweis .
__________________
Freundliche Grüße, B. |
#26
|
|||
|
|||
AW: Vertrauensfrage
Danke, danke! *Jubel*
Ihr seid ja auch ein Haufen freundlicher Chefs hier, die es in Ihrem Physikerleben bis hierhin geschaft haben! Und z.B. keine Ahnung von ganz viel Ihres eigenen Stoffs haben. Respekt und nochmals: DANKE! |
#27
|
|||
|
|||
AW: Vertrauensfrage
Physiker stellen die richtigen Fragen, wenn es sein muß auch diese
F: was haben pseudo"wissenschaftliche" Lebensläufe gemeinsam? 1. eigene Meinung über alles obsessiv als Fakten sehen 2. missionarischen Eifer zeigen (schlimmstenfalls histrionisch) 3. Ankommen in der Sackgasse nie nicht merken (wollen) 4. aber trotzdem alles als letzte Weisheit verkaufen wollen 5. notfalls Galileo-Gambit oder gleich Einstein L: faktenfreie Meinungen o/o falsche Tatsachen sind keine uneinschränkbare Meinungsfreiheit |
#28
|
|||
|
|||
AW: Vertrauensfrage
Dein gegenteiliger Eindruck wundert mich jetzt doch etwas, aber gut
|
#29
|
|||
|
|||
AW: Vertrauensfrage
Ich habe keine Lust und Zeit zum Anfeinden und lasse es.
Ge?ndert von Ivo.D. (11.01.23 um 08:50 Uhr) |
#30
|
|||
|
|||
AW: Vertrauensfrage
Zitat:
Ich will dir mal zugute halten, dass du in einer emotionalen Ausnahmesituation bist, und dass meine Wortwahl dich sicher zusätzlich verärgert hat. Glaube es oder nicht, aber was ich dir jetzt sage, ist als Hilfestellung für dich gemeint, nicht als Angriff. Zu dem Diagramm und den "roten" Kreuzen: Die Werte in der Tabelle sind äquidistant, mit immer gleichen Wellenzahlschritten von 1.36/cm. Keiner der Werte liegt auf dem Maximum der "blauen" Kurve - das sieht man auch mit dem bloßen Auge. Wenn man die Position des Maximums abschätzen will, kann man z.B. in die drei umliegenden Datenpunkte (3.63/328, 4.99/381, 6.35/365) eine Parabel legen, um die echte Kurve anzunähern. Mach das mal. Du wirst sehen, dass deren Maximum bei 5,42/cm liegt, entsprechend 1.84 mm. Was eben auch im Text steht. Dieser Punkt der Widerlegung ist also bestätigt. Der erste Punkt, mit den Daten zur CMB-Temperatur vergangener Zeiten ist auch absolut wasserdicht. Die Diagramme anzuschauen und zu behaupten, die Temperatur sei überall gleich, wäre irrational. Der Punkt mit den Einheiten ist auch wahr. Du kannst es selbst überprüfen, indem du diese einfache Gleichung mal in anderen Einheiten hinschreibst, z.B. eben Pfund und Fuß oder so was. Gleichungen, die nur in einem bestimmten Einheitensystem (näherungsweise) numerisch gelten, können keine physikalische Bedeutung haben. Der Punkt, dass dein Wert für G weit außerhalb des Messfehlers für den tatsächlichen Wert ist, ist auch Fakt. Am besten, du nimmst dir ein paar Tage Zeit, um runterzukommen, und schaust dir die Widerlegungen dann mit der Einstellung an, dass das genau die Rückmeldung ist, die man sich erhofft. Wenn du das mal hast sacken lassen, kannst du dich wieder melden. Ge?ndert von Ich (11.01.23 um 09:44 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|