|
Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#31
|
|||
|
|||
AW: Neues zum 9.11
Zitat:
sicherlich ist einiges an dieser Sauere i -um es gelinde auszudrücken- ziemlich mysteriös (der Einsturz von WT 7 gehört m.E. in die Abteillung großes Kino). Allerdings sind inzwischen duzende von Amateuraufnahmen veröffentlicht -zumindest vom zweiten Flugzeugeinschlag im Südtower- auf denen deutlich ein Flugzeug (def. keine Missile) zu erkennen ist und ich kann mir nicht vorstellen, dass die Aufnahmen alle gefaked sind. zg hatte im Nachbarforum mal interessante Hintergrundinformationen gepostet, u.a. über die Personen, die aus dem Einsturz der Gebäude profitierten, aber irgendwann ist die Diskussion eskaliert (btw. zg war eher der sachliche Vertreter) und der Thread wurde dann dicht gemacht... Gr. MCD
__________________
Das bedeutet, Dinge werden unlogisch, quantenlogisch sagt man. Aber das ist für viele in Ordnung, für alle, die das Zwei-Spalt-Experiment ohne Nachdenken abgehakt und sich bereits dort innerlich von der Vernunft verabschiedet haben. [D.Dürr] |
#32
|
||||
|
||||
AW: Neues zum 9.11
Hi
Das sind ja Details die andere entdeckt haben oder meinen entdeckt zu haben. Ich moechte das so sehen wie Marco es geschrieben hat. Einfach anschauen und versuchen eine Erklaerung zu finden. Nehmen wir die verfruehte BBC Meldung. War das wirklich als WTC 7 noch stand ? Ansonsten gibt es noch die Erklaerung, dass das Hintergrundbild eingespielt war. Und welcher Sender gibt gerne zu : Ahem die Reporterin ist eigentlich nicht gerade an dem Ort, den der Hintergrund vorzugeben scheint. Das waere eine recht normale Erklaerung. Nose in nose out hab ich auch bei einem anderen Sender noch so gesehen. Nose out koennte auch Staub der Explosion sein. Aber wenn September Cluse einen Pixelvergleich gemacht hat, dann eben nicht. Wenn ... Und warum sollten gerade die Amateurvideos nicht gefaelscht sein. Gibt ja gutes Geld. Bei 2 Stueck sieht das sehr danach aus. Bei einem, das dennoch gesendet wurde geradezu eindeutig. Bleiben also nur die Liveaufnahme der Reporter. Und da faellt mir nur das Video ein, das in Part 1 gezeigt wird. Wobei es hier aus anderer Perspektive ein Amateur Video gibt, das recht authentisch scheint. Lediglich die Form des Rumpfes eher einem Militaerjet gleicht. Die Verschwoerer sind sich also auch nicht einig. @uranor Als ich die Einstuerz live am TV gesehen habe war mein Gedanke : Wie soll das physikalisch gehen ? Unter 10 Sekunden. Freier Fall. Aber zu dem Thema gibt es wie zu Pentagon, Flug 930 schon unzaehlige Seiten und Meinungen. |
#33
|
|||||||||||
|
|||||||||||
AW: Neues zum 9.11
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
__________________
www.lhc-facts.ch |
#34
|
||||
|
||||
AW: Neues zum 9.11
Zitat:
Es waren einige Bilder dabei die denen gleichen. - Und soweit ich mich an den Bericht erinnern kann, haben die USA auf diese weise sogar 2 oder 3 Atombomben !!!!) 'spurlos' - über eigenem Territorium (Festland) - verloren. (Inges. sollen es übrigens einige Dutzend sein sein, die verloren gegenen sind(!)) http://www.atomwaffena-z.info/geschi...beispiele.html
__________________
Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli Ge?ndert von Gandalf (07.06.08 um 08:37 Uhr) |
#35
|
||||
|
||||
AW: Neues zum 9.11
Hi
Die Geschichte die September clues annimmt scheint mir insgesamt auch zu abenteuerlich. Innerhalb 17 Sekunden die Flugzeuge digital in die Uebertragung zu kopieren. Dazu eine Synchronisierung aller Sender. Zitat:
Und ebenso wird ein Fersehsender seine Aufnahmen aufbereiten. Das Publikum will schliesslich etwas sehen. Gerade bei solch einer Katastrophe doch genau wissen wie diese zustande kam. Zitat:
Und wenn man sehr nahe dran ist erklaert die Geschwindigkeit vielleicht auch die geometrischen Verzerrungen bei der Vergroesserung einiger Aufnahmen. Moderne Kameras verfuegen ueber Autofocus. Das waere ein weiteres Argument. So koennte man jetzt jeden Punkt durchgehen. Ich denke einige grobe Unstimmigkeiten lassen sich auch erklaeren, dass die TV Sender vielleicht tatsaechlich mit Bildern arbeiten, in denen der Vordergrund und Hintergrund von verschiedenen Quellen stammt um immer ein einheitliches Bild zu erzielen. Bei einer normalen Ubertragung ware das ja auch nichts Besonderes. Zunaechst am Ueberzeugensten war fuer fuer mich die Flugzeugnase, die beim zweiten Einschlag kurzzeitig auf der "Austrittsseite" zu sehen ist. Bei anderen Aufnahmen sieht man aber, dass dort tatsaechlich jede Menge Teile wieder austreten bevor eine Explosionswolke entsteht. Sogar denkbar, dass der Flugzeugrumpf durch das ganze Gebauede durchgerauscht ist. Auf manchen Aufnahmen sieht das auf jeden Fall so aus. Muss ich mich jetzt also an die eigene Nase langen. Glatt reingefallen. Fake fuerde ich die September Clues nicht nennen. Eher eine geschickte Einananderreihung gewisser Unstimmigkeiten die schliesslich zu einer falschen Schlussfolgerung fuehren. Ge?ndert von richy (07.06.08 um 17:14 Uhr) |
#36
|
|||
|
|||
AW: Neues zum 9.11
Mal wieder der große Satan USA, oder was? Sollte aber langsam klar sein, was Sache war...
gruss rafiti |
#37
|
||||
|
||||
AW: Neues zum 9.11
@rafiti
Es waren fliegende Melonen. Zitat:
Aus deinen Melonen Kurzbeitraegen ohne eigentliche Aussage geht das leider nicht genau hervor. Einige 911 Verschwoerungstheorien basiern darauf, dass die USA vom juedischen Gedankengut und Kapital unterwandert ist. Was haeltst du davon ? Ge?ndert von richy (07.06.08 um 20:49 Uhr) |
#38
|
|||
|
|||
AW: Neues zum 9.11
Zitat:
Und was geht bis jetzt hervor? Das ist Quatsch, aber was kann man schon von diesen Leuten anderes erwarten. Wenn es den Ami's zu bunt wird, machen die doch sowieso kurzen Prozeß mit den "Unterwanderern". Demnächst fangen ein paar Prozeße wegen 9/11 in den USA an. gruss rafiti |
Lesezeichen |
|
|