|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#1
|
|||
|
|||
Natur der Masse
Haisch et al führen die träge Masse auf die Wechselwirkung geladener Teilchen (Quarks, Elektronen) mit dem Quantenvakuum zurück und erklären mit dem gleichen Ansatz auch die schwere Masse und damit gleich auch das Äquivalenzprinzip auf fundamentaler Ebene.
Genaueres findet sich hier: http://www.calphysics.org/inertia.html Mich würde Eure Meinung zu dieser kühnen Hypothese interessieren und auch wie sie in der Fachwelt aufgenommen wird. Gibt es ernstzunehmende konkurrierende Modelle? In diesem Zusammenhang möchte ich ein Verständnisproblem schildern. Verleihen Photonen in einer ideal verspiegelten Box dieser eine träge = schwere Masse = (Summe h*f)/c^2? Einerseits geht Haisch explizit von geladenen Teilchen aus, andererseits kann er die Photonen Box nicht übersehen haben. Ist diese Vorstellung also falsch? Gruß, Timm |
#2
|
|||
|
|||
AW: Natur der Masse
Zitat:
Diese Theorie wird in der Fachwelt nicht Ernst genommen.... http://en.wikipedia.org/wiki/Stochastic_electrodynamics http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Haisch ....da sie offenbar auf einer Fehlinterpretation des Unruh-Effektes beruht. http://de.wikipedia.org/wiki/Unruh-Effekt Wobei Haisch zum Teil auch noch des öfteren ins Esoterische abgleitet (Ufo, Gott-Theorie...). mfg Dietmar
__________________
Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit als Lügen - Friedrich Nietzsche |
#3
|
|||
|
|||
AW: Natur der Masse
Die Physiker Puthoff, Haisch und Rueda haben sich intensiv mit Oszillationen des Quantenvakuums auseinandergesetzt.
http://calphysics.org/ http://www.earthtech.org/iasa/index.html Bekannter ist das Thema unter dem Terminus 'Zero-Point-Field'. Dazu siehe: http://www.nullpunktenergie.info/ http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy Es ist nicht so, dass diese Arbeiten von der Fachwelt nicht ernstgenommen würden. Aber solche gewiss unorthodoxe Ideen sind einfach noch zu wenig ins Mainstreamdenken eingeflossen, um auf allgemeine Akzeptanz zu stossen. Vermutlich verläuft die weitere Entwicklung über funktionsfähige Energiekonverter, zu welchen sich die Physikergemeinde dann entsprechende Konzepte erarbeiten muss. Auch im Bereich neuartiger Antriebstechnologien sehe ich ein enorm grosses Potential. Selbst die NASA hat sich dazu im Rahmen ihres 'Breakthrough Propulsion Physics' Entwicklungsprogramms ernsthafte Gedanken gemacht. http://www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/index.html Aufgrund der Skaleronen-Suprafluidum-Theorie (SST) muss ich mich natürlich zugunsten von Puthoff et al. äussern. Gr. zg Ge?ndert von zeitgenosse (19.04.09 um 23:27 Uhr) |
#4
|
|||
|
|||
AW: Natur der Masse
Einen Verweis auf Haisch und Rueda, findet man z.B. in den jüngeren Papieren von Mc Culloch; er diskutiert Modellkandidaten, die zur Erklärung der Pioneer-Anomalie in Frage kommen könnten. Modelling the Pioneer anomaly as modified inertia Seine Schlussfolgerung im letztgenannten Papier: Zitat:
Mein Eindruck ist, diese Ideen werden durchaus diskutiert, ihr Status ist aber recht vage. Gruß, Uli |
#5
|
|||
|
|||
AW: Natur der Masse
Zitat:
das hatte ich übersehen. Gerade Bill Unruh, auf den Haisch verwies, dürfte die Sache besonders genau geprüft haben. Trotzdem würde ich gerne auf meine 2. Frage zurückkommen. Ein Photon hat keine träge Masse, soweit klar. Aber die in einem gegebenen Volumen enthaltene elektromagnetische Energie? Man könnte auch das elektrische Feld zwischen 2 Kondensator Platten betrachten. Gruß, Timm |
#6
|
||||
|
||||
AW: Natur der Masse
Hallo Timm,
dem ist nicht so. Trägheit der Energie: Man denke sich ein hohlen Behälter der Masse M. Von einer Innenwand des Behälters gehe ein Lichtblitz aus, der an der gegenüberliegenden Wand absorbiert wird. Licht kann einen experimentell nachweisbaren Druck ausüben, Licht hat deshalb Impuls. Während der Emission des Lichtblitzes erfährt der Behälter einen Rückstoß infolge dessen sich dieser sich mit einer Geschwindigkeit entgegengesetzt zum Lichtimpuls bewegt. Die Bewegung des Behälters wird erst durch die Absorbtion des Lichtblitzes an der gegenüberliegenden Wand gestoppt. Bei diesem Vorgang sind nur innere Kräfte beteiligt, so das die Schwerpunktverschiebung des Behälters der Masse M im Widerspruch zum Prinzip der Schwerpunkterhaltung steht, falls nicht der Lichtblitz selbst eine träge Masse m besitzt. Nur durch die Bewegung dieser Masse m bleibt der Schwerpunkt des Systems (Behälter + Lichtblitz) in Ruhe. Lichtenergie hat träge Masse/Trägheit. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#7
|
|||
|
|||
AW: Natur der Masse
Hallo Emi,
ich kann ja ein Photon nicht beschleunigen, insofern war ich der Auffassung, daß es keine träge Masse hat. Einen Impuls wohl, s. Compton-Effekt. Deiner Beschreibung des Lichtblitzes im Behälter kann ich folgen. Der Behälter sei aber innen perfekt verspiegelt, also keine Absorbtion, die Photonen werden endlos reflektiert. Die Masse der Wände werde vernachlässigt. Bewegt der Behälter sich zeitartig (hoffentlich treffe ich die richtige Bezeichnung) auf einer Geodäte? Das wäre meine Frage. Gruß, Timm |
#8
|
|||
|
|||
AW: Natur der Masse
Zitat:
in seinem Buch "Conceps of Mass" widmet Max Jammer diesen Ideen ein ganzes Kapitel, von Sciama über Assis bis zu Haisch. Es erschien allerdings im Jahr 2000, also bevor Unruh das Ergebnis seiner Nachrechnung präsentierte. Einigkeit besteht offenbar darin, daß auch der Higgs Mechanismus keine elementare Begründung liefert. Ich möchte nun darlegen, was mich befremdet und auch der Ausgangspunt dieses Themas ist. Für mich klingt es schon fast wie Basta-Physik, wenn ich lese: "Die Ruhemasse eines Elementarteilchens ist eine intrinsische Eigenschaft, d.h. sie haftet dem Teilche unmittelbar an, sie gehört (zu) ihm." Zufinden in: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutze...istische_Masse Oder gibt es etwa doch gute Gründe für diese Haltung? Ich kann mir keine vorstellen. Welche elementaren Wechselwirkungen kommen denn überhaupt noch in Frage (neben der mit dem Quantenvakuum), die so eine allgegenwärtige Erfahrung wie den Widerstand gegen eine Beschleunigung plausibel machen könnten? Noch immer ist mir nicht klar, ob es ausreicht, Teilchen die eine Ruhemasse haben, zu betrachten (Photonenbehälter). Vielleicht ist es ja ganz einfach, vielleicht absorbiert eine gequantelte Raumzeit Energie. Gruß, Timm |
#9
|
|||
|
|||
AW: Natur der Masse
Hallo Timm,
Zitat:
Zitat:
Der genannte Text versucht das zu erklären, was man früher mal "relativistische Masse" nannte. Es geht also um die Sicht der Speziellen Relativität und des Standardmodells. In diesen Modellen sind die Teilchenmassen nicht weiter erklärbar. Das soll aber nicht heißen, dass das prinzipiell in fundamentaleren Theorien als dem SM nicht möglich ist. Zitat:
Ich könnte mir z.B. ein Modell vorstellen. in dem es vielleicht eine elementare Entität gibt, und all die Teilchen, die wir kennen sind Anregungen davon, wobei ihre Massen mit den Anregungsenergien zusammenhängen und berechenbar sind. Wir wissen ja, dass Wechselwirkungen Massen verändern können. Ich vermute, dass man eine quantisierte Gravitationstheorie benötigt, um ein besseres Verständnis von Massen zu gewinnen. Gruß, Uli Ge?ndert von Uli (21.04.09 um 11:25 Uhr) |
#10
|
||||
|
||||
AW: Natur der Masse
Zitat:
ich "sehe" die Ursache der Masse im farbmagnetischen Moment. Zitat:
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
Lesezeichen |
|
|