Bewegungen in der gequantelten Raumzeit

[George]

Hallo Zusammen,

Zitat von SCR

Ein meines Erachtens denkbarer Ansatz wäre:
101010101... -> 1/2 c
100100100... -> 1/3 c
101101101... -> 3/4 c
...

Wieso betrachtet man dabei nicht einfach zwei verschiedene Zustände eines beliebigen Stoffes?
Man nehme dabei beispielsweiße an, der Zustand i sei eine Welle und der Zustand k "feste Materie". Da Licht dabei sowohl Wellen- als auch Teilchencharakter aufweist, müsste gelten:

kikikikikiki -> c

Die Zustände der Materie und der Welle hätten hierbei die selbe Änderungsfrequenz, sie würden sich in einer Zeit t periodisch ändern i->k->i->k.. usw. Dabei käme es zu einer Art Resonanz, welche die größtmögliche Geschwindigkeit c erzeugt. Für feste Materie würde jedoch der "k" Teil überwiegen. Es gelte dann z.B

kkkikkkikkki -> v= c/4 für Materie und

iiikiiikiiik v= c/4 für Wellen, wo gerade "i" überwiegt

Ist es dabei nicht tatsächlich so, dass ein Stoff mit abnehmender Masse (abnehmendem k anteil) die Eigenschaften der Materiewelle auch deutlicher zeigt?
Hier lässt sich auch ein schöner Bezug auf die RT herstellen. Je schneller ein Körper nämlich wird, umso kleiner wird VON IHM AUS BETRACHTET seine Masse, da für ihn gerade wir die uns bewegenden sind und Unsere Masse steigt. Vielleicht lässt sich damit sogar ein Feld beschreiben, in welchem er seine k Teile gegen unsere i Teile von ihm aus gesehen "Tauscht". Bei der Geschwindigkeit v=c gelte für den Körper dann ->i->k->...

Schöne Grüsse,
George

[SCR]

Zitat von SCR

@EMI: Ja, das ist das Vergleichsvolumen - Das gesamte Wasserbecken.

Ääh- und natürlich Danke für's berechnen ...

[SCR]

QT-Betrachtung der Auswirkungen des Raumwachstums:

A) Ausgangslage: Zwei Objekte ruhen zueinander -> ZD=0.
Der Raum zwischen den Objekten wächst um einen Raumquant -> Beide Objekte entfernen sich voneinander, werden durch das Raumwachstum quasi beschleunigt.
Option 1:
Dieser Sachverhalt ist gleichmäßig auf beide betroffenen Objekte aufzuteilen ("gleichförmige Beschleunigung beider Objekte") -> ZD zwischen beiden Objekten weiterhin 0, für beide vergeht die Zeit identisch langsamer.
Option 2:
Aus Sicht Objekt 1 wurde Objekt 2 beschleunigt -> Aus Sicht Objekt 1 vergeht für Objekt 2 die Zeit langsamer.
Aus Sicht Objekt 2 wurde Objekt 1 beschleunigt -> Aus Sicht Objekt 2 vergeht für Objekt 1 die Zeit langsamer.


B) Ausgangslage: Drei Objekte ruhen zueinander -> ZD=0. Die Abstandsverhältnisse seien Objekt1/Objekt2 = 1, Objekt2/Objekt3 = 2 und Objekt1/Objekt3 = 3.
Der Raum zwischen den Objekten wachse dementsprechend zwischen den Objekten im gleichen Zeitraum unterschiedlich stark um einen, zwei sowie drei Raumquanten -> Alle drei Objekte entfernen sich unterschiedlich schnell voneinander, werden durch das Raumwachstum quasi unterschiedlich schnell beschleunigt.
Option 1:
"Dieser Sachverhalt ist gleichmäßig auf alle betroffenen Objekte aufzuteilen" geht (IMHO) auf Grund der asymmetrischen Ausgangslage nicht mehr / würde zu unlogischen Schlußfolgerungen führen -> Option 1 (ZD=0) scheidet hier (IMHO) aus.
Damit bliebe nur Option 2:
Aus Sicht Objekt 1 wurden Objekte 2 und 3 beschleunigt -> Aus Sicht Objekt 1 vergeht für diese Objekte die Zeit langsamer mit ZD2<ZD3.
Aus Sicht Objekt 2 wurden Objekte 1 und 3 beschleunigt -> Aus Sicht Objekt 2 vergeht für diese Objekte die Zeit langsamer mit ZD1<ZD3.
Aus Sicht Objekt 3 wurden Objekte 2 und 3 beschleunigt -> Aus Sicht Objekt 3 vergeht für diese Objekte die Zeit langsamer mit ZD2<ZD1.
- Also "stringent SRT"
Oder Option 3: Es handelt sich um eine "optische Täuschung".
Es handelt sich schließlich um eine einmalige und keine kontinuierliche Abstandsveränderung, die - da instantan - keine Auswirkung auf die ZD hat.
Die Objekte wechseln sozusagen von IS1 zu IS2 mit ZD(IS1)=ZD(IS2)=0.
Die jeweils einmaligen Abstandsveränderungen können mehrfach hintereinander erfolgen (einmaliges Wachstum -> kontinuierliches Wachstum -> beschleunigtes Wachstum): Dabei erscheint es lediglich so, als würden sich die Objekte bewegen ("Daumenkino-Effekt").

Ich schwanke eigentlich zwischen Option 2 und 3.
Option 3 scheint mir aber logischer ("instantan") und da Option 2 unter Umständen zu ÜLG in der SRT führen könnte (oder sehe ich das etwa falsch?) spreche ich mich für Option 3 aus.

In diesem Zusammenhang scheint mir die Klärung des Themas Rotverschiebung auf Quantenebene immer dringlicher:
Aber wie der Name schon sagt schiebe ich das ja schon die ganze Zeit vor mir her und es hat deshalb immer noch den Status Rot.

[Lambert]

@SCR

ich kann Raumquanten als stationären Hintergrund vermuten. Falls sich da etwas bewegt, ist dies eine sich fortplanzende Erregung von Raumquanten. Oder?

Gruß,
Lambert

[SCR]

Hallo Lambert:
Ich denke wir haben hier theoretisch (mindestens) zwei Optionen:
1. Ein Raumquant "flutscht" hinein und drückt dabei zwei Raumquanten zur Seite, die widerum ihre Nachbarn, ... - dann wäre das eine Art sich fortpflanzende Bewegung der Raumquanten die man durchaus als Erregung bezeichnen könnte (Ich denke, so etwas in dieser Art meinst Du).
Dann hätten wir die Themen Ausbreitungsgeschwindigkeit, ...
2. Oder das ganze geschieht instantan: Der Abstand ist einfach von hier auf jetzt größer. Ich habe da so grob eine Art "chemische Vorstellung": Die Raumquanten weisen eine Art chemische Bindung untereinander auf - Erst durch diese Bindung bilden sie das Raumgitter, freie Raumquanten liegen ungebunden vor und bilden deshalb (noch) keinen Raum.
Beim Wachstum geht jetzt einfach an irgendeiner Stelle eine bestehende Verbindung auf - sagen wir zwischen Raumquant 1 und 2. Dafür wird gleichzeitig eine Verbindung von Raumquant 1 zum (zuvor freien) Raumquant 3 aufgebaut genauso wie von Raumquant 2 zu Raumquant 3 - Fertig!
Solange die Raumquanten selbst keinen raumgeometrischen Einschränkungen/Dimensionen unterliegen sehe ich darin auch kein Problem.
So in etwa klar wie ich mir das vorstelle?

Ich persönlich tendiere wegen der "nicht erforderlichen räumlichen Überdimensionen" bezüglich der Raumquanten zu 2. - Aber ich weiß es nicht: Deshalb gerne zur Diskussion.

[Lambert]

Zitat von SCR

Hallo Lambert:
Ich denke wir haben hier theoretisch (mindestens) zwei Optionen:
1. Ein Raumquant "flutscht" hinein und drückt dabei zwei Raumquanten zur Seite, die widerum ihre Nachbarn, ... - dann wäre das eine Art sich fortpflanzende Bewegung der Raumquanten die man durchaus als Erregung bezeichnen könnte (Ich denke, so etwas in dieser Art meinst Du).
Dann hätten wir die Themen Ausbreitungsgeschwindigkeit, ...
2. Oder das ganze geschieht instantan: Der Abstand ist einfach von hier auf jetzt größer. Ich habe da so grob eine Art "chemische Vorstellung": Die Raumquanten weisen eine Art chemische Bindung untereinander auf - Erst durch diese Bindung bilden sie das Raumgitter, freie Raumquanten liegen ungebunden vor und bilden deshalb (noch) keinen Raum.
Beim Wachstum geht jetzt einfach an irgendeiner Stelle eine bestehende Verbindung auf - sagen wir zwischen Raumquant 1 und 2. Dafür wird gleichzeitig eine Verbindung von Raumquant 1 zum (zuvor freien) Raumquant 3 aufgebaut genauso wie von Raumquant 2 zu Raumquant 3 - Fertig!
Solange die Raumquanten selbst keinen raumgeometrischen Einschränkungen/Dimensionen unterliegen sehe ich darin auch kein Problem.
So in etwa klar wie ich mir das vorstelle?

Ich persönlich tendiere wegen der "nicht erforderlichen räumlichen Überdimensionen" bezüglich der Raumquanten zu 2. - Aber ich weiß es nicht: Deshalb gerne zur Diskussion.

ich neige nach Flutschen. Flutschen würde sqt nicht widersprechen.

Gruß,
Lambert

[SCR]

Hallo Lambert,

Zitat von Lambert

ich neige nach Flutschen. Flutschen würde sqt nicht widersprechen.

Das ist wenigstens einmal eine Begründung die ich voll und ganz nachvollziehen kann.

Und ausschließen kann ich es sowieso (im Moment, vielleicht auch nie ) nicht. Aber an der Option 1 hängt sofort ein Rattenschwanz an Folgeproblemen dran die bei Option 2 gar nicht erst auftreten. Und ich präferiere nun einmal immer zuerst die einfachste Lösung - Zumindest solange bis sie sich als nicht mehr haltbar herausstellt.

Anderseits hätte das "Flutschen" schon seinen Charme:
Wir könnten für Newtons Renaissance sorgen - Indem wir seinen absoluten Raum als übergeordnete Raumdimension(en) wieder einführen :
In ihm tummeln sich dann die Raumquanten die Ihrerseits wiederum unseren relativen Raum repräsentieren - Also das hätte schon was.

[Lambert]

@SCR

eben.

Übrigens die Raumquanten tummeln nicht; sie sind geordnet. Und schließlich: ich würde das Wort Dimension mit Vorsicht gebrauchen. In deinem Satz Indem wir seinen (Newtons) absoluten Raum als übergeordnete Raumdimension(en) wieder einführen hat es gar nichts zu suchen. Darin erkenne ich nichts physikalisch Erkennbares.

Gruß,
L

PS. der leichteste Weg ist nicht immer der richtige. (AE)

[SCR]

Zitat von Lambert

PS. der leichteste Weg ist nicht immer der richtige. (AE)

Ich wäre aber schön blöd wenn ich ihn trotzdem nicht zuerst versuchen würde (SCR).

Zitat von Lambert

Übrigens die Raumquanten tummeln nicht;

Doch, tun sie.

Ich dachte an Newtons Raum als wirklich absoluten Hintergrund, zeitlos, kein Nichts außenherum - dementsprechend "unendlich", ...
Wo willst Du denn sonst die Raumquanten "hinpacken"? In den Raum, den sie selbst erst definieren? Das wird glaube ich nix.
Ich denke da brauchst Du Minimum eine Dimension mehr / "oben drüber".
Und wenn Du darin Bewegungen räumlich und zeitlich abbilden willst liegt IMHO doch schon fast wieder zwangsweise 3D auf der Hand (+ eine Zeitdimension - Die haben wir aber schon).

Wie gesagt: Ich würde erst einmal nur von der Erfordernis einer Dimension "mehr" für die gebundenen und freien Raumquanten (sowie dem oben beschriebene "instantane" Raumwachstum) ausgehen.
Wenn etwas später irgendwo nicht dazu passt kann man immer noch auf "komplexere Hintergrundstrukturen" umschwenken.

[möbius]

"Trial and error...!" Von der Amöbe über Einstein und Popper bis zu SCR...