Bewegungen in der gequantelten Raumzeit

[Lambert]

Ich verstehe allmählich, warum geschrieben steht: "am Anfang war Chaos."

Gruß,
Lambert

PS. meine Mutter meinte immer: "Räum auf und sieh zu, dass Ordnung ist!". Daran möchte ich mich halten. Mit Set Theory. Denn das ist logisch.

[EMI]

Zitat von SCR

Denn das ist meine feste Überzeugung: Die Natur ist einfach gestrickt...

das ist auch meine Überzeugung, SCR,

einfach, logisch, symmetrisch und schön!

Ich wollte auch nicht weiter stören und verzetteln.
Nur solltest Du von Anfang an auch beim ersten Schritt nichts wesentliches vernachlässigen was Du dann später nicht ohne Wiedersprüche wieder hinzufügen musst.
Deshalb mein Einwurf.

Die Summe der el.Ladung Q ist im Universum Null.
Die Summe der BaryonenQUANTENzahl ist im Universum gleich der Summe der LeptonenQUANTENzahl.
Auch die Summe der komplexen Farbquantenzahl ist Null im Universum.

Wenn ein SL immer nur Masse mit in Summe Null dieser Quantenzahlen schluckt wird das SL seine Quantenzahl Null nach außen nicht ändern.
Schluckt es aber z.B. nur ein Elektron muss das vorher neutrale SL jetzt die el.Ladung Q=-1 und die Leptonenladung L=+1 tragen.
Wenn dem nicht so wäre, wäre das Universum in Summe plötzlich positiv geladen.

Erhaltungsgrößen können IMHO nicht aus dem Universum verschwinden auch nicht durch ein von der Raumzeit abgeschnürtes SL.

Gruß EMI

[SCR]

Hallo EMI,
vorneweg: Mich störst Du nie (also präziser: selten ).

Zitat von EMI

Wenn ein SL immer nur Masse mit in Summe Null dieser Quantenzahlen schluckt wird das SL seine Quantenzahl Null nach außen nicht ändern.
Schluckt es aber z.B. nur ein Elektron muss das vorher neutrale SL jetzt die el.Ladung Q=-1 und die Leptonenladung L=+1 tragen.
Wenn dem nicht so wäre, wäre das Universum in Summe plötzlich positiv geladen.

Ich könnte mir vorstellen, dass Ladungen ebenfalls über die Pole ausgetauscht werden - Ist aber bestimmt nicht ganz mein Metier.
Andererseits: Welches ist das schon?
Ich denke trotzdem auf der Ebene kannst Du das wesentlich besser - Ich denke da insbesondere an Deinen Farbladungsansatz.
Hätten wir da eigentlich Widersprüche oder würde das zumindest grob zusammenpassen?

Was ich mir noch vorstellen könnte geht in Richtung des Ansatzes von richy (oder war es Frank?) den er hier irgendwo einmal gepostet hat:
Diese punktförmigen "Elemente" / "Objekte" könnten de facto auch nur bestimmte Anregungszustände der Raumquanten sein die sozusagen "weitergegeben" werden können - Da spricht IMHO auf Anhieb nichts dagegen da wir jetzt ohnehin schon bei den "Punktförmigen" angekommen sind ...

Zitat von möbius

Na, Deinen Humor möchte ich haben ...

Kriegste aba net!

[Lambert]

Zitat von Bauhof

Hallo Johann,

so sehe ich das auch. Der Mikrowellen-Hintergrund ist die Relikt-Strahlung, die "Asche des Urknalls".

M.f.G. Eugen Bauhof

Hallo Eugen,

das ist die übliche Erklärung seit ca. 1964.

Ich denke jedoch niedrig, dass es alternative Erklärungen gibt, die es wert sind, überlegt zu werden.

Falls es beweisbar ist, dass es Räumlichkeiten wie im Cantorschen Kontinuum gibt, für die gilt, dass die Geschwindigkeit der EM-Wellen 2*c (und in der gleichen Konsequenz 4*c, 8*c usw.) in ihrem jeweiligen Vakuum ist, so kann die besprochene Strahlung sehr wohl in diesen Räumlichkeiten begründet sein.

Aber ich gebe zu, dass das nach dem gegenwärtigen Kenntnisstand reine Spekulation ist, die auf die physikalisch angewandte Mengenlehre basierend ist.

Gruß,
Lambert

[SCR]

Ernsthaft:

Noch einmal die wesentlichen Aspekte zum anzunehmenden Gesamtmodell im Querüberflug:
- Denken wir uns das "Raumquantengitter" (bestehend aus punktförmig anzunehmenden Raumquanten, die miteinander in Beziehung stehen und einen Abstand von einer Planck-Länge aufweisen) als den Raum, könnte eine "Grundschwingung" desselben ja möglicherweise den Takt für die übergeordnet anzunehmende, absolute Newton-Zeit vorgeben.
- Ruht ein Teilchen in diesem Augenblick (=während eines solchen Takts) in einem Raumquant, vergeht auch für dieses ein Zeittakt, befindet es sich stattdessen in der Bewegungsphase, ist es zeitlos. Daraus kann die vergangene, relative Einstein-Zeit jedes Teilchens abgeleitet werden.
- Veränderungen im Sinne von "Austausch/WW" zwischen Teilchen können immer nur in den Bewegungsphasen statt finden.
- Der für die Masse / Gravitation ursächliche Drehimpuls wirkt auf der anderen Seite immer nur in den Ruhephasen.
- Der Drehimpuls der WW wirkt grundsätzlich zweidimensional auf Äquatorebene und ist als ursächlich für die makroskopisch feststellbaren Frame-Dragging- und Fly-by-Effekte anzusehen.
- SL liegen in der Realität nur in der Form von Kerr-Löchern vor, die Schwarzschild-Lösung ist nur als Hilfsmittel zu betrachten und nicht für die Praxis relevant.
- Makroskopisch betrachtet sind Raumwachstums- und Raumschwund-Gebiete vorzufinden, die u.a. Hintergrund der Filament-Strukturen unseres Kosmos sind. Der dahinterstehende Gravitations-Kreislauf an gleichzeitiger/m Raumbildung und -verzehr hat bisher nicht Eingang in die physikalischen Betrachtungen gefunden. Er könnte eine Erklärung für die beobachtbare Pioneer-Anomalie liefern. Der Kreislauf-Mechanismus der Gravitation legt nahe, dass mindestens eine uns unzugängliche Dimension zusätzlich existiert.
- Die inflationäre Phase des Raumwachstums im Urknall wurde durch die aufkommende Gravitation (und den damit einhergehenden Raumverzehr) abgebremst und (teilweise) in einen Kreislauf überführt. Die Bildung der Teilchen muß mit der Ruhephase begonnen haben, da die anderen Kräfte erst in der (anschließenden) Bewegungsphase wirk(t)en: "Die Gravitation spaltete sich als erste von den anderen GUT-Kräften ab".
- Sämtliche Planckgrößen treten stets vollumfänglich entweder in der Ruhe- oder in der Bewegungsphase eines Teilchens auf (0 oder 1). Über einen Messzeitraum betrachtet (> 1 Planck-Zeit) verschwimmen die jeweiligen Zustände und es werden dementsprechend unscharfe, gemittelte Werte gemessen. Nur diese haben weitere physikalische Relevanz, die bekannten physikalischen Gesetzmäßigkeiten können nur im Rahmen von Zeitraumbetrachtungen als anwendbar erachtet werden.
Der Welle-Teilchen-Dualismus, die Heisenbergsche Unschärfe-Relation etc. lassen sich ursächlich auf den Wechsel von Ruhe- und Bewegungsphasen (mit den jeweils "wirkenden" Eigenschaften) zurückführen.
- Alle Objekte (Raumquanten + Materie) können im Grunde als punktförmig angenommen werden. Es spricht deshalb grundsätzlich nichts dagegen, Materie nur als bestimmte dynamische Anregungszustände der Raumquanten anzunehmen. Hieraus ließe sich auch am Einfachsten die Entstehung virtueller Teilchen erklären ("Entgegengesetzte, gegenseitige Anregung zweier benachbarter Raumquanten").
- Und last but not least: Ein Quader ist positiv gekrümmt.

Meint Ihr - vom letzten Punkt einmal abgesehen ;-) - das kann man so stehen lassen? Habe ich noch etwas vergessen?
Habt Ihr noch was zu ergänzen - z.B. in den Bereichen, wo ich selbst "etwas schwach auf der Brust" bin?

Zwei Punkte habe ich auf jeden Fall noch, bei denen ich mir noch nicht ganz klar bin:
1. Welche "Ausbreitungsgeschwindigkeit" folgt aus dem Raumwachstum/-verzehr? Ich denke: "Instantan".
2. Die relativistische Masse.
Ich denke, die relativistische und nicht die Ruhemasse ist gravitations-relevant. Aber - bitte nicht schlagen! ;-) - nicht in ihrer relativistischen Intention, sondern in einer absoluten Betrachtung / als ein absoluter "Energiewert" eines Teilchens.
Aber da bin ich mir unsicher.

Was meint Ihr?

[SCR]

Zitat von SCR

Ich könnte mir vorstellen, dass Ladungen ebenfalls über die Pole ausgetauscht werden - Ist aber bestimmt nicht ganz mein Metier.

Ich habe noch so eine "blöde Idee" zur Diskussion:
Alle WW/Kräfte, die unterschiedliche Vorzeichen besitzen können, wirken - im Gegensatz zur äquatorial orientieren Gravitation - über die Pole und erhalten dadurch ihr Vorzeichen.

Alle "Teilchen", deren Pole beidseitig mit den anderen Raumquanten verbunden sind, zeigen sich neutral.
Alle "Teilchen", bei denen nur ein Pol mit den anderen Raumquanten verbunden ist, erscheinen - je nachdem, um welchen Pol es sich handelt - positiv oder negativ geladen.

De facto hieße das, dass diese Teilchen gerichtet stets bestimmte Beziehungen zu anderen Raumquanten (temporär?) unterbrechen (blockieren?) würden.

Ist sowas in dieser Art vorstellbar?

Auf der anderen Seite: Dann dürfte es eigentlich z.B. keinen "makroskopischen" Stabmagneten geben
-> Für makroskopische Strukturen wäre ein "Teilchen-Material-Mix" auf jeden Fall Grundvoraussetzung.

Nebenaspekt: Das würde IMHO eher zur These der "angeregten Raumquanten" passen ... Hmm.

Aber wie gesagt: Isch bin ja auch nur interessierter Laie.

(... und deshalb auch völlig "unbekümmert" )

[Lambert]

Das Niveau der Diskussion?

Gruß,
Lambert

[Timm]

Zitat von Lambert

Das Niveau der Diskussion?

Gruß,
Lambert

ist nicht tolerierbar,

Gruß, Timm

[JoAx]

Hi SCR,

Zitat von SCR

- Ist "Gravitation = Raumschwund" richtig?
- Falls Nein: Gibt es dafür "stichhaltige" Argumente?

Nicht im Sinne - "Wasser absaugen".

Ich nehme da wohl die Position von Leibniz ein, dass Raum nur durch materielle Objekte und die Abstände zwischen diesen definierbar ist. An und für sich gibt es kein Raum.

Verringern sich die Abstände -> wird es "weniger" Raum.
Vergrössern sich diese -> wird es "mehr" davon.


Gruss, Johann

[SCR]

Hallo JoAx,

o.k. - Ist ein alternativer Ansatz.
Wo würde in einem Leibniz(artigen)-Modell aber die ART ihren Platz finden?

Zitat von Timm

ist nicht tolerierbar

T'schuldigung.