|
Schulphysik und verwandte Themen Das ideale Forum für Einsteiger. Alles, was man in der Schule mal gelernt, aber nie verstanden hat oder was man nachfragen möchte, ist hier erwünscht. Antworten von "Physik-Cracks" sind natürlich hochwillkommen! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#31
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Morschäää Uranor,
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Gruss, Marco Polo |
#32
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Moin, ihr Nachteulen.
Zitat:
Solange man das Grav.-Potential aus dem BS dieser Masse heraus beschreibt, wie es Usus ist. Zitat:
Macht man eine hypothetische Rot/Blauverschiebung von der Bewegungsrichtung abhängig, ergibt sich dann nicht eine Erklärung für die beschleunigte Expansion? Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#33
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Zitat:
Es ist in diesem Falle völlig unerheblich, aus welchem Bezugssystem heraus man seine Messungen vornimmt. Es gilt immer die unumstössliche Tatsache, dass lediglich die Ruhemasse eines Objektes imstande ist, den Raum zu krümmen. Die ist ja schliesslich in jedem Bezugssystem gleich, also bezugssysteminvariant. Das mit der Raumkrümmung meine ich jetzt natürlich nur auf Massen bezogen. Klar gibt es auch noch andere Effekte, die eine Raumkrümmung bewirken. Bewegt sich ein Objekt der Ruhemasse m0 mit der Geschwindigkeit v relativ zu einem Beobachter, so vergrössert sich für den Beobachter diese Masse um den Faktor gamma. Und diesen Unterschied nennt man das Massenverhältnis m/m0. Mit zunehmender Realativgeschwindigkeit strebt dieses Massenverhältnis gegen unendlich. Würde jetzt diese gegen unendlich strebende relativistische Masse Einfluss auf den Energie-Impuls-Tensor haben, dann würde ein Beobachter ein Objekt mit hoher Relativgeschwindigkeit quasi als SL beobachten, das dann folgerichtig auch den entsprechenden gravitativen Einfluss auf Probemassen in seiner Umgebung hätte. Das ist natürlich völlig ausgeschlossen. Ein Objekt kann niemals in Abhängikeit des Bezugssystems mal ein SL sein, mal nicht. Es bleibt also dabei, dass bei Betrachtung der Masse nur die Ruhemasse eine Raumzeitkrümmung bewirken kann. Die relativistische Masse vermag dies nicht. Zitat:
Grüsse, Marco Polo |
#34
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
moschääää... augenreib,
Zitat:
Sogar bei kleinen v macht sich ein Effekt bemerkbar, den ich vom Begriff her gar nicht zuordnen kann. Gravity Probe B hat bestätigt: "Die Erde schleppt ihr g-Feld nach." Was meint das? Das muss nicht wirklich zum Thema gehören. Vielleicht bringt ein Verständnis des Begriffels "Nachschleppen" aber doch weiter? Zitat:
Massen umkreisen den gemeinsamen Schwerpunkt. Die Bahnen sind nicht exakt kreisförmig. Aber die Annäherung und das sich Enfernen vom Schwerpunkt verhalten sich symmetrisch, im Ausgleich. Als result würde ich also keine g-Shift erwarten. Wenn, dann sollte er auf dem Swing-by-Effekt resultieren. Für die beschleunigte Expansion war ich derzeit auf den thermodynamischen Druck aller ponderablen Massen gegeneinander aufmerksam geworden. Wir sterben nicht den Wärmetod. Sondern die Raumzeit-Metrik wird thermodynamisch auseinander gedrückt, aufgeweitet? Aber das tangiert nicht die hier behandelte Thematik. Testbaustelle Meteor: Hab mich nie eingehender damit befasst. Sie verlieren Material, und deren Zenit entfernt sich immer weiter? Materialverlust, Swing-by-Effekt, relativistischer Metrik-Effekt. Welche der 3 Parameter gingen denn bisher in die Untersuchung ein? Würde die Genauigkeit genügen, um ggf. einen relativistischen Effekt erkennen zu können? Die ART ist gültig. Gigt es hier eine Vorhersage? Bzw.: Beide Voyager zeigten draußen im gleichen Bereich eine Verhaltens-Anomalie. Entdeckte man dort tatsächlich... etwa den Quasi-Planeten 10? Oder lässt sich der Zusammenhang auflösen, wenn man einen g-Dopplereffekt annimmt? - Auch hier, ich hab die Thematik nicht annähernd vollständig mitverfolgt. Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#35
|
|||||
|
|||||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Das hat nicht das Geringste mit Gravitation zu tun. Es gibt keinen g-Dopplereffekt. Zitat:
Grüsse, Marco Polo |
#36
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Die g-Frequenz wird auf absehbare Zeit nicht erkennbar sein. Uns bleibt nur der Vergleich mittels Waage. Wir können den Zeigerausschlag beobachen, während wir ein Kp Zucker wiegen. Nun lassen wir Terra rotationsfrei hochrelativistisch gegen Sol stürzen. Die Platzierung der Waage erfolgte Richtung Sol. Ich erwarte nun, dass der Zeigerausschlag geringer wird. Der Effekt beruht auf der Annäherung an Sol + relativistischen Effekt. Der gemeinsame Schwerpunkt würde sich damit relativistisch verlagern. ... Ist meine Überlegung immer noch falsch? Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#37
|
|||||||
|
|||||||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Hi JoAx,
Zitat:
Zitat:
Das hebt bestimmt! Zitat:
Weiß das evtl. jemand aus dem Stand: Was war der konkrete Unterschied zu Gerbers Darstellungen? (Ansonsten kaue ich das selbst einmal durch: http://de.wikisource.org/wiki/Die_r%...er_Gravitation) Zitat:
Zitat:
Zitat:
2. Gravitation ist direkt abhängig von der Masse. 3. Masse ist relativ - Sie nimmt zu mit zunehmender Geschwindigkeit des betrachteten Objekts. 2 und 3 bilden einen Widerspruch. Die zugehörigen Hintergründe / Bewegungen stammen aus unterschiedlichen "Quellen" / werden aber auch unterschiedlich beschrieben: 2: Durch die ART als Raumkrümmung, 3: Durch die SRT als Bewegung - initiiert durch einen (vorangegangenen) Impuls / eine Beschleunigung. Zitat:
Du führst einem Objekt Energie E(xyz) zu: Dann steigt seine (gravitativ wirkende) Masse (Einspruch?). Aber führst Du einem Objekt Energie E(kin) zu - Dann steigt seine Masse nicht? |
#38
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Ich versuch's nochmal.
Das was ich die Rot/Blauverschiebung der Gravitation nenne, ist nur ein relativer Effekt. Er tritt nur für das Objekt auf, dass sich relativ zur Feldquelle bewegt. Das hat mit Grav.-Wellen erst mal nichts zu tun. Bleiben wir doch mal in dem Bild der Metrik, wie es Marco Polo benutzt: Das ist ein kugelsymmetrisches Koordinatensystem. Mit radialen Strahlen, die sich im Zentrum schneiden, und sphärischen Schalen, die lokal jeweils senkrecht dazu stehen. Geben wir diesen Schalen einen räumlichen Abstand zueinander von 1m. Jetzt bewegt sich ein Beobachter auf das Zentrum zu. Je nach Geschwindigkeit durchquert er pro Sekunde mehr oder weniger dieser Schalen, für ihn ändert sich also deren zeitlicher Abstand (ohne Berücksichtigung der ZD). Ich bin noch nicht fertig, möchte hier aber mal kurz zwischenfragen, ob's Widerspruch gibt. Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#39
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Hi SCR.
Zitat:
1. Gravitation ist absolut. Vlt. kann jemand erklären, was es mit der Relativität der Beschleunigung in der ART auf sich hat. Gruss, Johann |
#40
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Hi Jogi!
Zitat:
Zitat:
Gruss, Johann |
Lesezeichen |
|
|