Was ist ein Photon

[Lambert]

Zitat von Jogi

Ich seh's halt so:

Wechselwirkung braucht Zeit.
Und das Licht wechselwirkt auf seinem Weg durchs Universum, und sei es auch nur mit den unterschiedlichen Grav.-Potentialen, die es durchquert.

Ich weiß, daß man dem Photon gemeinhin eine existentielle Identität abspricht, deshalb kann man meine Argumentation auch in 's Leere laufen lassen, indem man sagt:
Das Photon nach der WW ist nich mehr das Photon, das es vor der WW war, und da würde ich nicht einmal widersprechen, jede WW verändert das Photon (Frequenz, Bewegungsrichtung).

Aber:
Wenn du im Wald deine Mar.schrichtung änderst, und dazu auch noch ein anderes Liedchen pfeifst als vorher, hast du dann eine andere Identität?


Gruß Jogi

Ist das eine Antwort auf

Versuchen wir es noch mal vielleicht einfach. Die Frage, die ich mir in 1994 stellte, war diese: falls ein Photon, das sich von Jupiter lösgelöst hat, in ein Atom der Erde absorbiert wird, empfindet das Photon, ob es sich auf Jupiter oder auf der Erde befindet? Oder auf beiden Planeten gleichzeitig? Bei dieser Fragestellung würde ich - glaube ich - SCR sogar ausnahmeweise beipflichten.

Ich dachte auf beiden Planeten gleichzeitig.

Kann jemand etwas Sinniges darüber sagen?

Gruß,
Lambert

??

Gruß,
Lambert

[Jogi]

Nein, Lambert, ich hatte dein Posting noch nicht gelesen.

Antwort kommt hier:

Zitat von Lambert

falls ein Photon, das sich von Jupiter lösgelöst hat, in ein Atom der Erde absorbiert wird, empfindet das Photon, ob es sich auf Jupiter oder auf der Erde befindet? Oder auf beiden Planeten gleichzeitig? Bei dieser Fragestellung würde ich - glaube ich - SCR sogar ausnahmeweise beipflichten.

Ich dachte auf beiden Planeten gleichzeitig.

Kann jemand etwas Sinniges darüber sagen?

Wenn das so wäre, könnte man das Licht nicht auf dem Weg beeinflussen.
Das Photon müsste bei Emission schon sein Ziel kennen, ja sogar schon dort sein.
Also, entweder wäre das Photon damit so lang wie sein Weg, oder es gibt keine räumlichen Distanzen, wir bilden uns die nur ein.


Gruß Jogi

[JoAx]

Zitat von Jogi

Wenn das so wäre, könnte man das Licht nicht auf dem Weg beeinflussen.
Das Photon müsste bei Emission schon sein Ziel kennen, ja sogar schon dort sein.
Also, entweder wäre das Photon damit so lang wie sein Weg, oder es gibt keine räumlichen Distanzen, wir bilden uns die nur ein.

So sehe ich das auch, Jogi.


Gruss

[Lambert]

Zitat von Jogi

Nein, Lambert, ich hatte dein Posting noch nicht gelesen.

Antwort kommt hier:


Wenn das so wäre, könnte man das Licht nicht auf dem Weg beeinflussen.
Das Photon müsste bei Emission schon sein Ziel kennen, ja sogar schon dort sein.
Also, entweder wäre das Photon damit so lang wie sein Weg, oder es gibt keine räumlichen Distanzen, wir bilden uns die nur ein.


Gruß Jogi

Die Frage kann man auch so stellen: hinterlässt das Photon an der Stelle, wo es emittiert wird, einen Fußsprint? Wenn ja, in welcher Beziehung stünden Fußprint und Photon?

Gruß,
Lambert

[SCR]

Zitat von Jogi

Also, entweder wäre das Photon damit so lang wie sein Weg, oder es gibt keine räumlichen Distanzen, wir bilden uns die nur ein.

Anmerkung: Die RT sagt "Für alles, was nahe c unterwegs ist, schrumpfen sämtliche Abstände in Bewegungsrichtung gegen 0" (So oder so ähnlich ).

Aber was ganz anderes - Aus einer akuten Notlage heraus mit der Bitte um Eure Einschätzung:

Ich male mir auf ein Blatt Papier die Funktion 1/x auf.
Nun ist die Funktion 1/x ist für x=0 ja bekanntermaßen "nicht definert".

Nun wären IMHO hieraus zwei Schlußfolgerungen alternativ denkbar:
a) Der Wert für 1/0 existiert überhaupt nicht.
b) Der Wert für 1/0 existiert nicht in den zugrundeliegenden Dimensionen.

1. Ich nehme mir ein zweites Blatt und markiere einen Punkt: Der soll jetzt immer meinen Funktionswert für 1/0 repräsentieren.
So könnte IMHO ansatzweise (= ausbaufähig) eine "Lösung" für b) aussehen.

2. Ich nehme eine Kugeloberfläche:
Der Äquator sei die x-Achse.
Ein Kreis, der beide Pole schneidet, bilde die y-Achse.

Jetzt eine (neue) Definition: Dort, wo sich x- und y-Achse schneiden, befände sich immer der Nullpunkt (x=0, y=0).

-> Jeweils "in der Mitte" zwischen den beiden aus dieser Definition resultierenden Schnittpunkten befinden sich dann bezüglich x und y die Werte +∞ und -∞.

Nun betrachten wir uns einmal Schnittpunkt 1 der x- und y-Achse von vorne: Dort sieht es (bis auf die gekrümmte Oberfläche) ganz "normal" aus.
Sehen wir uns von "hinten" Schnittpunkt 2 der x- und y-Achse an: Dort verlaufen die Koordinatenwerte ungewohnterweise "spiegelverkehrt" auf 0 zu.

Wenn man nun in dieses Koordinatensystem die Funktion 1/x einzeichnet, würde man sich womöglich gar nicht die Frage stellen, warum der y-Wert für 1/0 nicht definiert ist: Die Funktion hat bei x=0 keinen Wert, die Kugeloberfläche "plan ausgelegt" würde zwei in sich geschlossene Ellipsen zeigen.
In dieser Projektion "vermisst" man also womöglich gar nicht den Punkt, den ich unter 1. auf ein separates Blatt gemalt habe - Er würde in meinen Augen sogar eher störend wirken.
So könnte IMHO eine "Lösung" für a) aussehen.

Mathematik ist eine Sprache: Welche(n) Bedeutung/"Übersetzung"/Sinn hat man dem mathematischen Ausdruck "nicht definiert" zuzuweisen?

[Timm]

Zitat von Lambert

Die Frage kann man auch so stellen: hinterlässt das Photon an der Stelle, wo es emittiert wird, einen Fußsprint? Wenn ja, in welcher Beziehung stünden Fußprint und Photon?

Hallo Lambert,

das Elektron, das vor der Emission des Photons in einem angeregten Zustand war, ist anschließend wieder im Grundzustand. Welche Spur sollte da hinterlassen werden? Ich würde nichts hineingeheimsen, was über die Veränderung des elektronischen Zustands hinausgeht,

Gruß, Timm

[Lambert]

@SCR

Du musst in der Physik nie von einer "reinen Null" ausgehen. Es gibt sie nicht. Deswegen müssen Deiner Null und auch der Eins eine Reihe Eigenschaften hinzugefügt werden. Die Null wird dann eine Nullmenge.

Nur so funktioniert das.

Gruß,
Lambert

[Timm]

Zitat von Jogi

Ich weiß, daß man dem Photon gemeinhin eine existentielle Identität abspricht, deshalb kann man meine Argumentation auch in 's Leere laufen lassen, indem man sagt:
Das Photon nach der WW ist nich mehr das Photon, das es vor der WW war, und da würde ich nicht einmal widersprechen, jede WW verändert das Photon (Frequenz, Bewegungsrichtung).

Unterscheidbar sind Quantenobjekte nicht. Wenn wir beide durch einen geheimnisvollen instantanen Effekt unsere H-Atome austauschen könnten, wir würdens nicht merken.

Du sprichst aber von existenzieller Identität. Damit könntest Du die Zugehörigkeit zu einem Umfeld, zu einer Historie meinen. Gut, aber hätte das irgendeine tiefere Bedeutung?

Gruß, Timm

[Lambert]

Zitat von Timm

Hallo Lambert,

das Elektron, das vor der Emission des Photons in einem angeregten Zustand war, ist anschließend wieder im Grundzustand. Welche Spur sollte da hinterlassen werden? Ich würde nichts hineingeheimsen, was über die Veränderung des elektronischen Zustands hinausgeht,

Gruß, Timm

Hallo Timm,

Hat ein einzelnes Photon, wenn es jenes Elektron verlässt, eine Richtung? Wie siehst Du das? Huygens gilt da wohl nicht, oder?


Gruß,
Lambert

[möbius]

Zitat von SCR

.....
Mathematik ist eine Sprache: Welche(n) Bedeutung/"Übersetzung"/Sinn hat man dem mathematischen Ausdruck "nicht definiert" zuzuweisen?

Guten Abend, SCR!
Vielleicht den Sinn/ die Bedeutung, dass auch die Sprache der Mathematik an Grenzen der Definierbarkeit stößt

Vielleicht passt die folgende Assoziation nicht in diesen Kontext Deiner mathematischen Reflexionen, aber mir fällt an dieser Stelle mal wieder der Grund für das Scheitern der griechisch-abendländischen Metaphysik ein:
Sie muss den allgemeinsten, leersten Begriff, den des "Seins", als undefiniert und undefinierbar voraussetzen - und kann ihn nicht mehr mit Bezugnahme auf einen noch allgemeineren, leereren Begriff definieren.
Vielleicht stößt die Mathematik auf ein vergleichbares Problem ...
(Entschuldige bitte, wenn meine Assoziationen/Gedanken mal wieder, wie immer, zu blöd waren ...
Aber ich bin halt weder ein Mathematiker noch ein Physiker ...
Gruß, möbius