Gibt es Magnetfelder wirklich?

[EMI]

Zitat von RoKo

Der ganze Trick der SRT besteht doch darin, diese unendliche Geschwindigkeit in die Lichtgeschwindigkeit mittels Lorentztransformation umzurechnen.

Sorry RoKo,

die SRT ist doch kein TRICK!, wo irgendwas NUR umgerechnet wird!

Gruß EMI

PS: Jetzt realisiere ich langsam, warum Du das Ganze nicht verstehen kannst.

[Marco Polo]

Hi EMI,



so in etwa stelle ich mir ein zünftiges Trinkgelage vor.

Interessant dürfte in diesem Zusammenhang auch die Lektüre des folgenden Wiki-Eintrages sein:

http://de.wikipedia.org/wiki/Trinkgelage

Grüsse, Marco Polo

[EMI]

Zitat von Marco Polo

Hi EMI,



so in etwa stelle ich mir ein zünftiges Trinkgelage vor.

Genau Marco und EMI liegt am Boden, schleicht sich plattgemacht von der erdrückenden physikalischen Kompetenz zur Bedienung im Nachbarraum.

Mehr bleibt dem armen Tropf wohl nicht.

Gruß EMI

[RoKo]

Hallo Marco,

Zitat von Marco Polo

..

Im Bezugssystem der Ladung (V=0)
E'x=Ex
E'y=gamma(Ey-0*Bz)=gamma*Ey
E'z=gamma(Ez+0*By)=gamma*Ez

B'x=Bx
B'y=gamma(By+0*Ez/c²)=gamma*By
B'z=gamma(Bz-0*Ey/c²)=gamma*Bz

oder habe ich mich da verrechnet?.

Unter einer Orgie (auch wenn sie nur mittelschwer ist) stelle ich mir ein Fress- und Trinkgelage vor. So wie im Mittelalter mit abgenagten Knochen, die man über die Schulter wirft. Laszives weibliches Bedienpersonal sollte natürlich auch anwesend sein. Sollten unsere Vorstellungen in etwa deckungsgleich sein, kannst du mich fest einplanen.

Laszives weibliches Bedienpersonal wird möglicher doch etwas teuer. Ich dachte an einen Etat von 500 Euro.

[RoKo]

Zitat von EMI

die SRT ist doch kein TRICK!, wo irgendwas NUR umgerechnet wird!

Die SRT wurde durch den TRICK, dass man mittels Lorentz-Transformation nur etwas umrechnen muß, ausgearbeitet. So war das gemeint.

Im übrigen schrieb ich

Zitat von RoKo

warum diese Gleichungen nicht galilei-invariant seien sollen, leuchtet mir spontan so auch nicht ein.

Das war wohl etwas zu spontan, da ich immer nur die normierte Form (c=1) im Kopf habe. Sorry

Das ändert aber nichts an der Lorentzkraft, um die es hier geht.

[EMI]

Zitat von RoKo

Ich dachte an einen Etat von 500 Euro.

Mit Ziege Heidrun und Eber Sährimnir und dann noch 500 €, na da geht doch was RoKo.

Gruß EMI

[Marco Polo]

Zitat von RoKo

Im Bezugssystem der Ladung (V=0)
E'x=Ex
E'y=gamma(Ey-0*Bz)=gamma*Ey
E'z=gamma(Ez+0*By)=gamma*Ez

B'x=Bx
B'y=gamma(By+0*Ez/c²)=gamma*By
B'z=gamma(Bz-0*Ey/c²)=gamma*Bz

oder habe ich mich da verrechnet?.

Hi RoKo,

die Geschwindigkeit der Ladung ist in deren Bezugssystem Null. O.k.. Wenn wir von einer identischen Geschwindigkeit der Ladung und der Leitungselektronen ausgehen, dann ist aber das v nicht Null, sondern das v ist die Relativgeschwindigkeit der Ladung und auch der Leitungselektronen zu den Kupferionen im Strom führenden Kupferdraht, oder mache ich jetzt einen Denkfehler?

Das v ist also die Relativgeschwindigkeit zwischen den beiden zu betrachtenden Inertialsystemen.

Wie soll jetzt bitte diese Relativgeschwindigkeit Null werden, wenn wir als Bezug die Kupferionen nehmen.

Gerade fällt mir ein: Was wäre, wenn die Ladung q im System der Kupferionen eines Strom führenden Kupferdrahtes eine höhere oder niedrigere Geschwindigkeit als die Leitungselektronen hätte?

Wenn man die Geschwindigkeit(en) auf das Bezugssystem beziehen will, dann müsste es m.E. korrekterweise v = vq - vm heissen.

Käme da nicht das Additionstheorem für Geschwindigkeiten ins Spiel? Du kannst doch die Geschwindigkeiten nicht einfach addieren/subtrahieren.

Gruss, Marco Polo

[EMI]

Zitat von RoKo

Das ändert aber nichts an der Lorentzkraft, um die es hier geht.

Die hatten wir doch schon durch:

Zitat von EMI

Ein sich zeitlich änderndes mag.Feld ist von geschlossenen el.Feldlinien umgeben (Induktion).
Die Entstehung von geschlossenen el.Feldlinien ist dabei von der Anwesenheit einer Induktionsschleife völlig unabhängig, sie sind auch da wenn keine Induktionsspule da ist.

In einer vorhandenen ruhenden Induktionsspule erzeugt, wie gesagt, ein sich zeitlich änderndes mag.Feld ein el.Feld (Scheinfeld des mag.Feldes).
Dieses übt auf die Elektronen in der ruhenden Spule die Kraft:

F = qE , mit el.Ladung q und el.Feldstärke E

aus.

Bei der Induktion in bewegten Leitern ist das anders.
Bewegen sich Elektronen oder el.Leiter im mag.Feld, so übt dieses die Kraft(Lorentz-Kraft):

F = q (vB) , mit der Geschindigkeit v und B= H μo , mag.Feldstärke H, mag.Feldkonstante μo

aus.
Für den Ursprung dieser Kraft kann kein el.Feld (weder echt noch schein) klassisch aufgezeigt werden.

In beiden Fällen wird das selbe Ergebnis (z.B. Spannungsstoss) beobachtet, aber die Deutung ist verschieden.

Diese Unsymmetrie verschwindet mit der Lorentztrafo.

Der bewegte Leiter stellt gegenüber dem ruhenden mag.Feld ein bewegtes Bezugssystem dar.
In ihm tritt ein el.Feld (schein) auf, das im ruhenden System fehlt.
Denkt man sich die Geschwindigkeit der Elektronen in Richtung x-Achse, das mag.Feld in Richtung y-Achse, dann hat die Lorentzkraft die Richtung der z-Achse.
Das el.Feld ist dann:

E'x' = v By / √(1-v²/c²)

Diese Feld wirkt auf die freien oder im Leiter befindlichen Elektronen mit der Kraft:

F = qE

Damit haben wir die gleiche Erklärung für die Induktionsvorgänge in ruhenden und bewegten Leitern.
Durch die Lorentztrafo verschwindet die Unsymmetrie bei der klassischen Deutung(Maxwell) der Induktionserscheinungen.

Wie Du sicherlich erkennst, lassen sich alle Induktionsvorgänge mit einem Scheinfeld des mag.Feldes erklären.
Das mag.Feld selbst ist wiederum ein Scheinfeld des ursprünglichen el.Feldes.
Nur dieses hat Quellen, el.Ladungen, und ist kein Scheinfeld.

Alle Scheinfelder lassen sich zurück transformieren(erklären) und damit auf deren eigentliche Ursache (invariante el.Ladung) zurückführen.

Gruß EMI

[RoKo]

Hallo zusammen,

darum geht es mir:



Wie berechnet sich hier die Lorentz-Kraft?

Wie berechnet sich die Lorentz-Kraft in jedem beliebigen Bezugssystem v << c ?

[RoKo]

Zitat von EMI

Die hatten wir doch schon durch:


Gruß EMI

Das habe ich nicht bestritten.