SCR - E ist gleich HF

[ghostwhisperer]

Zitat von SCR

Ja. Aber nur ein wenig.

Was nur ein wenig? Spekulatius (die armen Zähne) ??

[SCR]

Hallo ghostwisperer,

Grundsätzliche Frage:
Du identifizierst / setzt ein Photon mit einem (lassen wir das "Volumen" einmal weg) Raumquant in Relation - Sehe ich das richtig?

[Bauhof]

Zitat von SCR

Bauhof - Bist Du noch da?

Hallo SCR,

nein, bei diesem Thema nicht mehr.

M.f.G. Eugen Bauhof

[ghostwhisperer]

Zitat von SCR

Hallo ghostwisperer,

Grundsätzliche Frage:
Du identifizierst / setzt ein Photon mit einem (lassen wir das "Volumen" einmal weg) Raumquant in Relation - Sehe ich das richtig?

Nur eine Vermutung zum Welle-Teilchen-Formalismus innerhalb einer quantisierten Raumzeit.
Entweder Welle, also zB über 550nm "verschmiert" (was ca 10^28 Plancklängen entspricht). Was auch immer das bedeutet.
Oder aber das Teilchen. Man geht ja bis dato von Punktteilchen aus, eine quantisierte RZ aber hat per Definition eine Minimal-Ausdehnung/Verschmierung whatever.. Daher dachte ich, ein Photon kann zumindest nicht genauer lokalisiert werden.
Dann kann man auch sofort davon ausgehen, dass "Photon" ein bestimmter Zustand eines einzelnen RZ-Quants ist. Oder ??

[SCR]

Hallo ghostwhisperer,

Zitat von ghostwhisperer

Nur eine Vermutung zum Welle-Teilchen-Formalismus innerhalb einer quantisierten Raumzeit.

o.k.

Zitat von ghostwhisperer

Entweder Welle, also zB über 550nm "verschmiert" (was ca 10^28 Plancklängen entspricht). Was auch immer das bedeutet.

Ich vermute "verschmiert" auf Grund der Raumexpansion - Aber das ist nur meine persönliche Einschätzung.

Zitat von ghostwhisperer

Oder aber das Teilchen.

Das ist das Gleiche.

Zitat von ghostwhisperer

Man geht ja bis dato von Punktteilchen aus, eine quantisierte RZ aber hat per Definition eine Minimal-Ausdehnung/Verschmierung whatever..

1. Punktteilchen ist o.k. -> Wieviel-dimensional?
2. Differenziere an dieser Stelle Raumquant von Zeitquant (Jetzt müsste ich das schreiben was EVB aber nicht mehr sehen möchte ): Zeit "vergeht" nur für ponderable Materie und für sonst nichts.
3. Wiese braucht ein Raumquant eine Ausdehnung? Es gibt kein Planckvolumen (auch wenn im englischen wiki eines angegeben ist) - Und das aus gutem Grund.

Zitat von ghostwhisperer

Daher dachte ich, ein Photon kann zumindest nicht genauer lokalisiert werden.

In "unserem" Raum? Ja sicher: Als Voraussetzung für Lokalisierbarkeit müsste es sich "hier aufhalten" (= "in unserem Raum ruhen") - dazu müsste aber gleichzeitig Zeit für das Photon (Eigenzeit) vergehen.
Das schließt sich nun halt einmal gegenseitig aus.

Zitat von ghostwhisperer

Dann kann man auch sofort davon ausgehen, dass "Photon" ein bestimmter Zustand eines einzelnen RZ-Quants ist. Oder ??

Hmmm - Würde ich so nicht sagen / nicht so schlußfolgern.

[SCR]

Hallo Bauhof,

Zitat von Bauhof

nein, bei diesem Thema nicht mehr.

Laß mich bitte von Deinem Wissen profitieren indem Du es hier anwendest.

[EMI]

Zitat von SCR

Laß mich bitte von Deinem Wissen profitieren indem Du es hier anwendest.

Unterlass das! SCR.

Gruß EMI

[SCR]

Nein EMI, das tue ich nicht: Ich habe das schließlich Ernst gemeint.
Bauhof hat IMHO mit die beste Bibliothek im Land - Da wird doch wohl hoffentlich irgendwo was Konkreteres zur Raumexpansion drin stehen als das, was in wiki dazu zu finden ist.
Und wenn das nicht der Fall sein sollte dann wäre mir mit dieser Information auch schon weitergeholfen.
Aber nicht mit "bei diesem Thema nicht mehr."

P.S.: Man kann's hier aber echt auch niemandem Recht machen: Den anderen fand nämlich ich wiederum irgendwie "zu bösartig" und habe ihn durch den jetzigen ersetzt.
Ich kann aber auch den wieder löschen - Das ist mir langsam auch wurscht.

[EMI]

Zitat von SCR

Bauhof hat IMHO mit die beste Bibliothek im Land

Das wäre noch zu prüfen SCR,

meine ist mächtig hoch und seit ich davon gehört habe, dass KEITH RICHARDS in seiner von der Leiter gestürtzt ist, meide ich Leitern.

Gruß EMI

[SCR]

Sex & Drugs & Rock'n Roll bei Euch BEIDEN?