![]() |
|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#81
|
||||
|
||||
![]()
@EMI
Zitat:
Zitat:
http://de.wikipedia.org/wiki/De-Brog...lokalit.C3.A4t Zitat:
Die Trajektorien liegen nicht im Anschauungsraum sondern im selben Raum wie Everetts vielen Welten. Ansonsten koennte die BM auch keine Nichtlokalitaet erklaeren. Und ob diese Trajektorien physikalisch sind oder "nur gedacht" ist ein ganz anderes Problem. Zitat:
![]() EDIT : oder lernresistent Ge?ndert von richy (22.10.11 um 03:08 Uhr) |
#82
|
|||
|
|||
![]() Zitat:
Freiheit als solche gibt es nicht, sondern immer nur Freiheit von und zu etwas. Es handelt sich um einen sogenannten Bezugsbegriff, wie die Philologen sagen. Also muss doch erst einmal geklärt werden, wovon denn der Wille frei sein sollte.Niemand bestreitet, dass er gebildet wird.Also, dann ist er schon abhängig von den willensbildenden Faktoren. Was bleibt noch übrig, wovon er frei sein kann? Und angenommen, es bestehe irgendeine Freiheit.Dann muss er doch eingeschränkt sein, um nicht in Willkür zu sein! Also doch keine Freiheit. Außerdem müsste der Wille gewählt werden. wenn man jedoch eine Auswahl trifft, dann hatte man doch bereits den Willen dazu. Also wieder keine Freiheit! Es handelt sich also um ein Scheinproblem. Kannst du mir irgendjemanden aus Wissenschaft, Philosophie oder Kirche nennen, der das heute anders sieht? Und wenn, warum? Und vor allem: Hat er eine Antwort darauf, wovon der Wille frei sein soll?! |
#83
|
|||
|
|||
![]()
Aber ein Einwand für alle
![]() |
#84
|
|||
|
|||
![]()
Paul K. Feyerabend ( 1924 – 1994 ):
Die Welt ist eine Projektion des Gehirns, das wiederum Teil der Welt ist. |
#85
|
||||
|
||||
![]()
Die Welt ist da und wir guggen sie uns an (T.Richardon 2011)
@Knut Ich kann einfach keine analytische Linie in deinen Betrachtungen finden. Ebenso keinen roten Faden in deinen eigenen Vorstellungen. Einmal vertritts du den Welle Teichen Dualismus, einmal nicht, dann wird es wieder ein wenig realistisch, ausgarniert mit abstrakte Elementen ... Dazu die uebliche Unkenntnis bezueglich realistischer Interpretationen. Ge?ndert von richy (21.10.11 um 18:43 Uhr) |
#86
|
|||
|
|||
![]()
Hallo richy,
war halt ein Versuch. Schlage vor, dass wir es dabei bewenden lassen. Bedanke mich für die Diskussion. Muss nun auch wieder einmal vom Monitor loskommen, ist ja wahnsinnig zeitaufwändig. Es hat sich viel Lese- und Schreibstoff angestaut. Mache daher Pause. Wünsche euch allen eine lohnende weitere Diskussion! Eisbär |
#87
|
|||
|
|||
![]()
Hat ein wenig gedauert bis ich verstanden habe, warum du dich so nennst. Ich war kurzzeitig leicht irritiert
![]() Ge?ndert von amc (21.10.11 um 20:56 Uhr) |
#88
|
||||
|
||||
![]()
Ach so, wo denn?
Du meinst also und schriebst(schon wieder von Dir gelöscht) ich sei lernresistent. Das EINZIGE was ich im Leben tue ist stetiges lernen!
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#89
|
||||
|
||||
![]()
Warum wohl schrieb ich, dass die Interpretation von DE BROGLIE (BOHM) nichtrelativistisch ist? Warum wohl Knut?
Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#90
|
||||
|
||||
![]() Zitat:
http://www.quanten.de/forum/showpost...99&postcount=2 Der Ausdruck naiver Realismus ist uebrigends von Zeilinger. Und die realistische Lokalitaet loest sich sicherlich nicht ohne nichtlokale Variablen in Wohlgefallen auf. Der Preis fuer die leeren Welten sind immateriellen Trajektorien. Ohne VWI Aspekt waere die BM sogar absurd : http://www.wissenschaft.de/wissensch...24.html?page=6 Hier die vernuenftige kopenhagener Version : Zitat:
Wenigstens spricht Suessmann Klartext. Das gefaellt mir. Ge?ndert von richy (22.10.11 um 15:01 Uhr) |
![]() |
Lesezeichen |
|
|