|
Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#151
|
|||
|
|||
AW: Math - Rechnen mit imaginären Zahlen
Morgen amc!
Das ist relativ, Beobachter 1. Zitat:
Zitat:
Genauso wie z.B. das hier? Zitat:
Wie lautet Deine Antwort hierauf? http://www.scienceblogs.de/diaxs-rak...ntenphysik.php (Btw.: Dann können wir gegebenenfalls am Ende auch beurteilen, ob es angebracht war, diesen Thread hier herzunehmen ) |
#152
|
|||
|
|||
AW: Math - Rechnen mit imaginären Zahlen
Morgen amc!
Zitat:
Beispiel: Zitat:
Ausgehend vom Kausalitätsprinzip ... Zitat:
Eine Nahwirkung entspricht unseren Erfahrungswerten (und damit unseren klassischen Vorstellungen): Zwei Objekte können dann miteinander in Wechselwirkung treten, wenn sie räumlich (und zeitlich) zusammentreffen (z.B. beim Billardkugel-Stoß). Nun kann man im Falle der Verschränkung entweder 1. sich der Philosophie zuwenden und wunderbare Streitgespräche über die diversen "Deutungen" und "Interpretationen" führen oder aber 2. versuchen, die Verschränkung ebenfalls auf eine physikalische Nahwirkung zurückzuführen. Und solange mir niemand einen vernünftigen Grund nennen kann, was an einer (Selbst-)Beschränkung der Betrachtung auf vier Dimensionen so toll sein soll, bevorzuge ich persönlich ganz klar Variante 2. Zumal es in diesem Zusammenhang völliger Blödsinn ist, falls Dir jemand erzählen sollte, mehr als vier Dimensionen würde unsere Vorstellungskraft überfordern: Nichts verschließt sich dem menschlichen Geist - Derjenige ist meines Erachtens bloß zu faul zum Denken. Und nun sage mir, amc: Welches "Wissen" fehlt Dir, um eine fundierte Einschätzung zu den letzten Zeilen abgeben zu können? Ge?ndert von SCR (06.05.12 um 09:17 Uhr) |
#153
|
|||
|
|||
AW: Math - Rechnen mit imaginären Zahlen
Zitat:
Kannst Du mir vor diesem Hintergrund verraten, wieso 1. ein Graviton, welches als Austauschteilchen die Gravitation zwischen zwei ponderablen Objekten vermitteln soll, heute ernsthaft in der Physik diskutiert wird? Ein Graviton ist unzweifelhaft ein klarer Rückfall zu Newton. 2. die Existenz eines Äthers strikt zu verneinen ist? Wer eine solche Ansicht vertritt hat es meines Erachtens leider nur bis zur SRT geschafft und ist (noch) nicht bis zur ART vorgedrungen: Die Anerkennung einer Wechselwirkung zwischen Materie und Raum - wie von der ART eindeutig festgestellt - bedarf nun einmal zwangsläufig, dass ich beiden Partnern der Wechselwirkung eine physikalische Existenzberechtigung (ohne Wenn und Aber) zugestehe. Welch' blasphemische Äußerungen meinerseits ... Dafür sollte ich doch ob meiner nachweislich vorliegenden Lernresistenz gesperrt werden -> Walte jederzeit gerne Deines Amtes, Bauhof! Ich möchte Dich hierzu ebenfalls fragen, amc: Zitat:
SCR P.S.: Zitat:
Newton kennt aber nun einmal keine abstoßend wirkende Gravitation (= Expansion) sondern nur die anziehende Form. -> Bei Verwendung von Newton muß man sich folglich zwangsläufig mit etwas in der Art "virtueller Materie" behelfen um ein einigermaßen passendes Abbild der Realität zu erzielen. Aber was weiß denn ich: Ich bin kein Physiker sondern nur ein ganz schlicht denkender Mensch. Ge?ndert von SCR (06.05.12 um 09:21 Uhr) |
#154
|
|||
|
|||
AW: Math - Rechnen mit imaginären Zahlen
Meintest du Resistenz oder 'Resistance'?
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion Ge?ndert von RoKo (07.05.12 um 12:36 Uhr) |
#155
|
|||
|
|||
AW: Math - Rechnen mit imaginären Zahlen
Über den genauen Wortlaut der Anklage hat schon immer der Großinquisitor entschieden -> Folglich weder Du noch ich: Bedaure, RoKo.
P.S.: Ich möchte Dir aber was schenken, RoKo - Einen "makroskopischen Verschränkungsapparat": Bewegt man die linke Kugel nach links, bewegt sich die andere "spukhaft" nach rechts (und umgekehrt; Details siehe <hier>) Alternativ könnte man mit diesem Gerät die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation messen und auch sonst viele interessante Dinge tun. Pass bitte auf den Apparat gut auf - Es gibt nämlich nur diesen einen! Ge?ndert von SCR (06.05.12 um 20:25 Uhr) |
#156
|
|||
|
|||
AW: Math - Rechnen mit imaginären Zahlen
Zitat:
jegliches, SCR, jegliches! Einschaetzungen abgeben kann ich immer, sind vielleicht auch manchmal gar nicht so daneben, aber fundiert und kompetent - wohl nicht wirklich. Dafuer fehlen mir einfach die Kenntnisse der Formalismen, die quasi nicht vorhanden sind. Mir bleibt dann meist nur, mich auf meinen Instinkt zu verlassen, und, was vielleicht nicht das schlechteste ist, auf meine Einschaetzung, welche Meinung der Menschen/Wissenschaftler/Physiker, denen ich diese Kompetenz zutraue, schluessig ist und ich sie daher uebernehemen kann. Natuerlich mache ich mir auch immer meine eigenen Gedanken und uebernehem nicht blind, meistens zumindestens. Zitat:
Wenn du an meiner Einschatzung intressiert bist, sie lautet: Die ganzen Konzepte der unbekannten Energien sind einfach zu schluessig, alles passt perfekt zusammen, da muss was dran sein. Wir muessen jetzt "nur" noch verstehen, was dahintersteckt. Und ich bin ueberzeugt, die Antworten werden verblueffend sein, wie so oft. Zitat:
Gruesse, AMC Ge?ndert von amc (06.05.12 um 21:09 Uhr) |
#157
|
|||
|
|||
AW: Math - Rechnen mit imaginären Zahlen
Komm, was für ein Vergleich, also bitte.
Grüße, AMC |
#158
|
|||||
|
|||||
AW: Math - Rechnen mit imaginären Zahlen
Morgen amc,
Zitat:
Zitat:
1. Bei den FG mit Lamda-Term ... ... ist die DE "mit drin" 2. Bei den FG ohne ... ... nicht. Manche betrachten nun nur 2. als "ART pur", da Einstein die kosmologische Konstante ja erst im Nachgang aus "rein ästhetischen Gründen" einführte, um ein statisches Universum sicherzustellen. Das aktuelle Standardmodell der Kosmologie, das ΛCDM-Modell, baut auf den FG gemäß 1. auf. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Hier vielleicht schon - Im Grundsatz glaube ich das aber eher nicht. |
#159
|
|||
|
|||
AW: Math - Rechnen mit imaginären Zahlen
Zitat:
Zitat:
Kannst Du mir diese Frage beantworten, Bauhof? Greife ich möglicherweise schlichtweg auf die falschen Bücher zurück? Ich bitte um etwas "Licht" aus dem über alle Zweifel erhabenen Vatikan ... Ge?ndert von SCR (07.05.12 um 13:53 Uhr) |
#160
|
|||
|
|||
AW: Math - Rechnen mit imaginären Zahlen
Sei vorsichtig, auch ein Scheiterhaufen leuchtet.
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion |
Lesezeichen |
|
|