|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#51
|
|||
|
|||
AW: Fragen zum "Beobachter" und zur "Verschränkung"
Jo. Lässt sich auch berechnen. Nur eben nicht nach diesen Anfangsinformationen.
|
#52
|
|||
|
|||
AW: Fragen zum "Beobachter" und zur "Verschränkung"
Hi Tom,
Zitat:
In meiner lokalen Wirklichkeit (in meinem Zweig) erfolgen permanent eine unglaubliche Anzahl lokaler „Messungen“ die mir eine Wirklichkeit erzeugen, ein inneres Bild von etwas, von dem ich überzeugt bin, das es auch ohne mich existiert. Ich messe (ständig und unbewusst) „etwas“. Dieses „Etwas“, ist aber alles für sich schon in Wechselwirkung, mit der Hintergrundstrahlung, der Strahlung und Gravitation der Sonne,..., so dass ich diese „Etwas“ als „REAL“ annehme. Diese Wechselwirkungen sind IMHO „Messungen“. Und das Messproblem wird durch die Dekohärenz NICHT gelöst! Jeder Messprozess führt zu einer Änderung der Entropie, one way. In jedem Zweig! Zweig ohne Änderung der Entropie verstehe ich nicht. Wenn wir das Universum „Gesamt- Physikalisch“ ist gleich QM nach VWI betrachten, dann ist es ein deterministisches Werk, welches alle Welten in Summe erklärt. Dann ist eigentlich die Welt, inklusive meiner Gedanken, als solches schon geschrieben, als Teil „eines Ganzen“. Es existiert ein Wirklichkeitsbrei, in dem ich ein lokaler Zufall bin. Mit der kleinen Einschränkung dass die VWI GRUNDSÄTZLICH DERZEIT KEINE AUSSAGEN ÜBER EINEN LOKALEN ZWEIG machen kann!! Das ist das was mich aber eigentlich interessiert. Wie verhält sich etwas „lokal“ in meinem Zweig. Wenn „Zweigaussagen“ dann „bornsche Regel“ = NICHT VWI! Bin sehr offen für die Sichtweise "nach VWI" mir fehlt mir irgendwie die Überleitung von der Welt "Entropie = 0" (= Universelle SG), in eine Welt in der in 100% aller lokalen Wirklichkeiten (in allen Zweigen) die Entropie > 0 ist. Ab "wann" existiert die Entropie in unserem Universum und warum? lg Theo |
#53
|
||||
|
||||
AW: Fragen zum "Beobachter" und zur "Verschränkung"
Nochmal: Entropie ist ein Konzept, das aus der unvollständigen Kenntnis eines Quantenzustandes folgt; bei vollständiger Kenntnis gilt S = 0; das gilt unabhängig von der bevorzugten Interpretation der QM.
Im Rahmen der Dekohärenz entstehen keine gemischten Zustände. Entropie S > 0 und gemischte Zustände kommen lediglich dadurch ins Spiel, dass man die praktisch unbeobachtbaren Umgebungsfreiheitsgrade "ausspurt"; das ist ein künstlicher Vorgang, der unserer unvollständigen Kenntnis Rechnung trägt, jedoch kein fundamentaler Vorgang; fundamental bleibt auch im Rahmen der Dekohärenz der Quantenzustand rein, und damit S = 0.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. Ge?ndert von TomS (23.01.16 um 07:46 Uhr) |
#54
|
|||
|
|||
AW: Fragen zum "Beobachter" und zur "Verschränkung"
Zitat:
Gibt dazu auch weiterführende Sachen. Den "Superobservermode" sollt man sich aber nicht zu oft rein-ziehen. |
#55
|
|||
|
|||
AW: Fragen zum "Beobachter" und zur "Verschränkung"
Zitat:
Man schaue sich z.B. die Zustandsgleichungen eines idealen Gases an. Diese lassen sich mit Hilfe der klassischen statistischen Mechanik herleiten (samt Entropie) ohne dass irgendwo von Quanten die Rede ist. Ich denke, du meinst eher den Mikrozustand; das wären beim klassischen idealen Gas die Koordinaten aller Gasteilchen im Phasenraum (Ort & Impuls), die man natürlich nicht kennen kann. Stattdessen beschreibt die statistische Physik den Makrozustand, der durch Temperatur, Volumen, Druck etc. beschrieben wird; auch die Entropie charakterisiert nach meinem Verständnis den Makro- und nicht den Mikrozustand. Ge?ndert von Hawkwind (23.01.16 um 11:33 Uhr) |
#56
|
|||
|
|||
AW: Fragen zum "Beobachter" und zur "Verschränkung"
@TomS
Weiß nicht auf welche Aussage du diese Antwort beziehst. Ich (vermute ich) kann deine Aussage soweit nachvollziehen. Aber warum hängt dann z.B. die Trägheit* eines geschlossenen Systems („Kugel“) auch von seiner inneren Entropie ab? *Ich gehe davon aus, dass die Entropie einen Beitrag zur Gesamtenergie des Systems beiträgt. Oder stellt sich die Frage(n) zu Energie/Temperatur/Zeitpfeil im Zusammenhang mit Entropie nicht mehr, wenn man deine Aussage wirklich verstanden hat? Oder ist die Entropie, da es real S=0 eben nicht gibt, nicht ein beleg/Hinweis darauf, das deterministische Konzepte falsch sind?
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#57
|
||||
|
||||
AW: Fragen zum "Beobachter" und zur "Verschränkung"
Zitat:
Das ist so nicht ganz richtig: Zunächst: http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/...lsruheText.pdf 11. (Behauptung)Dekohärenz entsteht durch einen störenden Einfluß der Umgebung auf das System. Richtig ist vielmehr: Bei reiner Dekohärenz „stört“ (beeinflußt) das System die Umgebung und nicht umgekehrt. Der Dekohärenzeffekt am System selber ergibt sich nur als Konsequenz der daraus resultierenden Verschränkung D.h. Im Multiversum (Produkt) ändert sich nix. - Genausowenig, wie sich eine Holgramm physisch ändert, wenn der Beobachter den Blickwinkel darauf (ver)ändert Grüße
__________________
Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli |
#58
|
|||
|
|||
AW: Fragen zum "Beobachter" und zur "Verschränkung"
Zitat:
Ich frage mich, was die Entropie in diesem Thread über Verschränkung und quantenmechanische Beobachter überhaupt zu suchen hat. |
#59
|
|||
|
|||
AW: Fragen zum "Beobachter" und zur "Verschränkung"
Zitat:
Gruß http://phys.org/news/2015-12-physici...quantum system |
#60
|
|||
|
|||
AW: Fragen zum "Beobachter" und zur "Verschränkung"
ja danke ... sehr informativ:
"404 Error - The Page Cannot be Found" Diesen http://phys.org/news/2015-12-physici...y-quantum.html meinst du wohl!? Naja, die Thermodynamik gilt also selbst in einer Welt, in der es Quanten gibt: nicht so überraschend. Ge?ndert von Hawkwind (23.01.16 um 15:54 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|