|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#21
|
|||
|
|||
AW: Frage zum Hubble-Radius
Ich wünsche damit viel Vergnügen und Erfolg. Auf Astronews.com wird es seit langem auch immer wieder gerne zitiert und verwendet.
__________________
Freundliche Grüße, B. |
#22
|
|||
|
|||
AW: Frage zum Hubble-Radius
Zitat:
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#23
|
|||
|
|||
AW: Frage zum Hubble-Radius
Zitat:
Bei Davis und Lineweaver findet man die Formel zur Berechnung der Position des EH. Leider liefert wolframalpha bei dem zugehörigen Integral keine direkt auswertbare Formel.
__________________
Freundliche Grüße, B. |
#24
|
|||
|
|||
AW: Frage zum Hubble-Radius
Liegt das t_end = oo ? Das Integral sieht ja nicht gerade monströs aus.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#25
|
||||
|
||||
AW: Frage zum Hubble-Radius
Ja, aber in properen Koordinaten konvergiert der sowieso auf einen fixen Wert zu. Wenn du ca. 300 Milliarden Jahre als obere Grenze nimmst ist das Ergebnis praktisch das gleiche wie wenn du 3 Trilliarden einsetzt.
|
#26
|
|||
|
|||
AW: Frage zum Hubble-Radius
Ja.
Zitat:
Diese Darstellung mit der allgemeinen Wurzel liefert ein kürzbares Ergebnis. Die Terme sinh(x)^(5/3) im Zähler und Nenner heben sich weg und es bleibt ein (-1)^(5/6), was hier aber eher stört weil das Ergebnis ja reell sein muss. Bei der hypergeometrischen Funktion muss erst untersucht werden, ob die überhaupt konvergiert. Bei der zutreffenden Option "use the real-valued root instead" findet wolframalpha keine Lösung. EDIT: Setzt man die gewünschten Integrationsgrenzen per "x from t to infty" ein, wird die kostenpflichtige Pro-Version empfohlen, weil die frei verfügbare Rechenzeit überschritten wird. --> Scheinbar muss man das Integral numerisch lösen.
__________________
Freundliche Grüße, B. Ge?ndert von Bernhard (16.06.18 um 19:09 Uhr) |
#27
|
||||
|
||||
AW: Frage zum Hubble-Radius
"Das stimmt schon" in dem Sinne, dass Timms Aussage
Zitat:
Das konnte ich aus deiner Antwort nicht genau rauslesen. |
#28
|
|||
|
|||
AW: Frage zum Hubble-Radius
Ich möchte hier nur anmerken, daß Davis & Lineweaver das LCDM Modell zugrunde legen. Also mit zunächst gebremster und dann beschleunigter Expansion.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#29
|
|||
|
|||
AW: Frage zum Hubble-Radius
Timms Beschreibung stimmt in Bezug auf die auf Seite 1 gezeigten Grafiken, und die gelten für das Standardmodell, d.h. die Aussage stimmt für die beschleunigte Expansion.
__________________
Freundliche Grüße, B. |
#30
|
|||
|
|||
AW: Frage zum Hubble-Radius
Es ist dabei übrigens ganz interessant sich zu überlegen, bis zu welchem x das sinh(x) ausgewertet werden muss/kann, um vernünftige Ergebnisse zu erhalten. Rechnet man mit dem Datentyp float komme ich auf etwa 50. Rechnet man mit dem Datentyp double komme ich auf etwa 100. Wertet man die e-Funktion an diesen Stellen aus, bleibt man noch gut im darstellbaren Zahlenbereich. In einem zweiten Schritt kann man sich dann das Restglied ansehen. Bei double und 100 kann man noch gut die Funktion x^20 als Majorante verwenden.
__________________
Freundliche Grüße, B. |
Lesezeichen |
|
|