Kollision trotz parallelem Kurs?

[SCR]

Hallo Bauhof,

Zitat von Bauhof

Die Seitenflächen des Zylinders gehören in topologischer Hinsicht nicht dazu. Warum? Du kannst den Zylinder nicht aufrollen, ohne dass Risse an den "Seitenflächen" entstehen.

Ich kann mir doch rissfrei aus einer Kugel einen Zylinder kneten.
Ich kann ein Blatt Papier "richtig eng" einrollen, die Blattkanten bilden dann die Stirnflächen - völlig rissfrei.
Der Mantel ist in beiden Fällen krümmungsfrei, die Stirnflächen sind positiv gekrümmt. ->
Das hier wäre ein Zylinder mit negativ gekrümmten Stirnflächen (linkes Objekt):

(Die Mitte noch etwas nach links und nach rechts dehnen damit dort der Zylindermantel entsteht)
Dieser Zylinder wäre insgesamt negativ gekrümmt.
Den kann ich natürlich nicht aus dem "einen Batzen" kneten - Den negativ gekrümmten Zylinder kriege ich nur aus dem "Keinen Batzen" geformt.

EDIT: Das macht für mich so oder so recht wenig Sinn: Bei der Wurst und beim Brot nehmen wir die Zipfel mit dazu, beim Zylinder ignorieren wir sie geflissentlich.

[SCR]

Ich denke es liegt rein an begrifflichen Unschärfen:

Zitat von SCR

Das IST - es tut mir leid - so pauschal festgestellt falsch:
1. "können" und "sein" sind von eklatant unterschiedlicher Bedeutung (In nach meiner Einschätzung "guter" Fachliteratur steht explizit "kann", in "schlechter" Literatur "ist").

Aus einer euklidischen Ebene kann man einen ungekrümmten ZylinderMANTEL formen.
Und aus diesem ZylinderMANTEL wiederum einen Torus (dazu brauct man keine Seitenflächen - Die würden beim Ringschluss eh "wegfallen").

Das trifft aber nicht auf einen Zylinder zu: Der ist positiv gekrümmt.
Ich denke, in unserem Fall wird in den entsprechenden Ausführungen fahrlässigerweise Zylinder synomym zu ZylinderMANTEL verwendet - was (dementsprechend dann auch in der jeweiligen Fachliteratur) absolut falsch ist.

Da bleibe ich dann noch lieber beim eindeutig definierten Batzen - Da kann es keine Mißverständnisse geben.

[Bauhof]

Zitat von SCR

Aus einer euklidischen Ebene kann man einen ungekrümmten ZylinderMANTEL formen.
Und aus diesem ZylinderMANTEL wiederum einen Torus (dazu brauct man keine Seitenflächen - Die würden beim Ringschluss eh "wegfallen").

Das trifft aber nicht auf einen Zylinder zu: Der ist positiv gekrümmt.
Ich denke, in unserem Fall wird in den entsprechenden Ausführungen fahrlässigerweise Zylinder synomym zu ZylinderMANTEL verwendet - was (dementsprechend dann auch in der jeweiligen Fachliteratur) absolut falsch ist.

Hallo SCR,

wer hier wirklich fahrlässig Zylinder synonym zu ZylinderMANTEL verwendet, möchte ich mal dahingestellt sein lassen. Der Zeitgenosse schrieb:

In Bezug auf die Metrik ist es allerdings so, dass - wenn die Wurst wie ein Zylinder aussähe -, in diesem Fall eine euklidische Geometrie existent wäre. Denn Zylinderoberflächen lassen sich besonders einfach auf einer Ebene abrollen und umgekehrt aus einem Rechteck herstellen. Sie erben damit die euklidische Metrik und besitzen demzufolge die Krümmung k = 0.

Siehe hierzu http://www.quanten.de/forum/showpost...4&postcount=87

Ich meine, er hat hier mit Zylinder nur den Zylindermantel gemeint. Aber der Zeitgenosse sollte selber klarstellen, was er gemeint hat, damit hier nicht ständig aneinander vorbeigeredet wird.

M.f.G. Eugen Bauhof

[SCR]

Hallo Bauhof,
nur um das klar zu stellen: Das sollte absolut keinen Angriff auf zg darstellen - Das steht "so verkehrt" auch in gängiger Standard-Fachliteratur.

So ist die korrekte Darstellung:


Und für die Herstellung eines Torus "genügt" eben "die ungekrümmte Mitte" -> Torus ungekrümmt.

Selbstverständlich: IMHO.

Zitat von Bauhof

wer hier wirklich fahrlässig Zylinder synonym zu ZylinderMANTEL verwendet, möchte ich mal dahingestellt sein lassen.

Wie darf/soll ich das verstehen?
Werde bitte konkret - Und das ist eine ernstgemeinte Bitte meinerseits.
Ansonsten ist das in meinen Augen nämlich eher "untere Schublade", Herr Bauhof.

[möbius]

Zitat von Bauhof

...

Aber der Zeitgenosse sollte selber klarstellen, was er gemeint hat, damit hier nicht ständig aneinander vorbeigeredet wird.

M.f.G. Eugen Bauhof

Guten (Sonn)Tag, Eugen Bauhof!
Ja ja - auch unter Mathematikern, Physikern usw. scheint ein wirklicher Diskurs, bei dem es um Verständigung geht, nicht ganz einfach zu sein...
Das macht aber nichts ...
Gruß, möbius

[Bauhof]

Zitat von möbius

Guten (Sonn)Tag, Eugen Bauhof! Ja ja - auch unter Mathematikern, Physikern usw. scheint ein wirklicher Diskurs, bei dem es um Verständigung geht, nicht ganz einfach zu sein... Das macht aber nichts ... Gruß, möbius

Hallo Möbius,

wem unterstellst du den hier im Forum, wer ein gelernter Physiker oder ein gelernter Mathematiker ist? Ich weiß es definitiv zur Zeit nur bei einem, nämlich bei Uli.

M.f.G. Eugen Bauhof

P.S.
Mit "gelernt" meine ich, mindestens mit Diplom. Ich selbst besitze keines dieser Diplome.

[Bauhof]

Zitat von SCR

Werde bitte konkret - Und das ist eine ernstgemeinte Bitte meinerseits.

Hallo SCR,

bitte geh nicht gleich hoch. Mit "...möchte ich mal dahingestellt sein lassen" meinte ich lediglich, dass ich kein Urteil darüber abgeben möchte, wer hier "fahrlässig" (dein Ausdruck) formulierte. Das klärst du bitte mit dem Zeitgenossen.

M.f.G. Eugen Bauhof

[möbius]

Zitat von Bauhof

Hallo Möbius,

wem unterstellst du den hier im Forum, wer ein gelernter Physiker oder ein gelernter Mathematiker ist? Ich weiß es definitiv zur Zeit nur bei einem, nämlich bei Uli.

M.f.G. Eugen Bauhof

P.S.
Mit "gelernt" meine ich, mindestens mit Diplom. Ich selbst besitze keines dieser Diplome.

Hallo Eugen Bauhof!
Ich weiss definitiv noch weniger , aber zumindest bei den Moderatoren (und einigen anderen Forumsteilnehmern) habe ich doch den Eindruck, dass durchaus erstaunliche mathematische und physikalische Kompetenzen vorhanden sind. Einige scheinen Ingenieure zu sein - und einem Ingeniör ist bekanntlich nichts zu schwör!
Ich besitze auch kein Mathematik- oder Physik-Diplom - und bin nur ein armer nichts-wissender Dr. phil.!
Aber auch damit kann man(n) durchs Leben kommen...
Grüsse, möbius

[Bauhof]

Zitat von möbius

Ich besitze auch kein Mathematik- oder Physik-Diplom - und bin nur ein armer nichts-wissender Dr. phil.! Aber auch damit kann man(n) durchs Leben kommen... Grüsse, möbius

Hallo Möbius,

ein armer nichts-wissender Dr. phil.!

Sei nicht so bescheiden. Wenn alle so bescheiden wären wie du, hätten wir Moderatoren
weniger Probleme...

M.f.G. Eugen Bauhof

[SCR]

Hallo Bauhof,

Zitat von Bauhof

bitte geh nicht gleich hoch.

Dann war das ein Missverständnis - Sorry!