|
Schulphysik und verwandte Themen Das ideale Forum für Einsteiger. Alles, was man in der Schule mal gelernt, aber nie verstanden hat oder was man nachfragen möchte, ist hier erwünscht. Antworten von "Physik-Cracks" sind natürlich hochwillkommen! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#111
|
|||
|
|||
AW: Fliehkraft
Die Masse ist an sich nicht relevant (weil man m aus nachfolgender Gleichung eliminieren kann).
In einer überhöhten Kurve wirken primär die Gewichtskraft und die Fliehkraft. Das Kräftegleichgewicht in der Ebene parallel zur Fahrbahn bestimmt dabei das Rutschen des Fahrzeugs. Die Parallelkomponente der Fliehkraft muss folglich durch die Hangabtriebskraft und die Haftreibungskraft kompensiert werden. Für den Reibungskoeffizient erhalten wir demzufolge: μ = ((m*v^2/r)sinα + mg*cosα) + mg*sinα - (m*v^2/r)cosα = 0 Bspw. wird ein Fahrzeug bei einer Geschwindigkeit von ≥ 100 km/h aus einer um 10° überhöhten Kurve mit 200 m Radius hinausgetragen, wenn μ ≤ 0,2. Ganz gleich, ob PKW oder LKW. Gr. zg |
#112
|
||||
|
||||
AW: Fliehkraft
Das d’Alembertsche Prinzip bezieht sich zunächst auf eine Transformation in ein beschleunigtes Bezugssystem, worin Trägheitskräfte auftreten wie z.B. die Zentrifugal- oder Corioliskraft. In ihrem dynamischen Gleichgewicht verschwindet die Summe aller Kräfte (Zwangskräfte und äussere Kräfte) und liefert eine Gleichgewichtsbedingung.
Diese Gleichgewichtsbedingung macht sich das d’Alembertsche Prinzip in der Lagrange-Formulierung der klassischen Mechanik zu Nutze, in der die Summe aller virtuellen Zwangsarbeiten Null ist (nicht aber deren einzelnen Komponenten). Grüsse, rene [Nachtrag:] @zeitgenosse: Nein, den 'Leute' kenne ich nicht. Diese Aufgabe war aber auch nicht so schwer im Vergleich zur Aufgabe, die du mal mit einer Lampe gestellt hast, die um α=15° und β=20° (Winkel zwischen der Horizontalen und dem Seil) aufgehängt ist und mit der Gewichtskraft Fg=-200N nach unten zieht. Gefragt war nach den Zugspannungen der beiden Seile.
__________________
Realität ist eine Frage der Wahrnehmung Ge?ndert von rene (15.12.08 um 00:20 Uhr) Grund: Nachtrag |
#113
|
|||
|
|||
AW: Fliehkraft
Ich erinnere mich - das war eine listige Aufgabe!
Den "Leute" (Physik und ihre Anwendungen in Technik und Umwelt) kann man guten Mutes den angehenden Ingenieuren für Systemtechnik (andere sagen dazu Mechatronik) empfohlen. Das Buch enthält zudem eine Reihe praxisnaher Aufgabenstellungen. Gr. zg Ge?ndert von zeitgenosse (15.12.08 um 00:58 Uhr) |
#114
|
|||
|
|||
AW: Fliehkraft
Zitat:
|
#115
|
||||
|
||||
AW: Fliehkraft
Zitat:
Nachwievor ist das einfach falsch: Zitat:
Wenn ich sowieso zu jeder auftretenden Kraft eine gleichgroße Non-Newton Kraft entgegensetze, ist das natürlich richtig und trivial, aber daraus lernt man erstmal nicht viel. Und das steht da auch nicht und ist daher sehr missverständlich. Es hat seinen Grund, warum die heutige Formulierung anders ist, als die von "weiß-ich-wann" Diese "Physiker sind doof"- Nummer finde ich einfach lächerlich und arrogant- und dann das noch retten wollen, in dem man ausgerechnet einen Mathematiker zitiert zeigt auch einfach wie hoffnungslos unhaltbar das ist. Niemand will den Ingenieuren und Ärtzten und ... ihre Intelligenz und Erfolge absprechen, aber wenn ein Ingeniuer den Physikern Generalinkompetenz unterstellt, ist das wie der Kantinenkoch, der sagt, dass die ganzen Sterneköche ja nicht mal Spargel von Schwarzwurzeln unterscheiden können. Zitat:
__________________
"Wissenschaft ist wie Sex. Manchmal kommt etwas Sinnvolles dabei raus, das ist aber nicht der Grund, warum wir es tun." Richard P. Feynman
|
#116
|
|||
|
|||
AW: Fliehkraft
Zitat:
Wie wäre es, wenn man auch das "positive" mit derselben Verve resümieren würde, schrieb ich u.a. auch: Allgemein spricht man von den Euler-Lagrange-Gleichungen. Physiker wissen schon Bescheid. Wenn das nicht Anerkennung genug ist! Ansonsten sind gelegentliche Seitenhiebe wie das Salz in der Suppe. Übrigens stamme ich auch aus der physikalischen Zunft. Gr. zg |
#117
|
|||
|
|||
AW: Fliehkraft
Dem kann ich nur zustimmen!
|
#118
|
|||
|
|||
AW: Fliehkraft
Die Sache mit Summe der Kräfte gleich 0 und Reduktion von dynamisch auf statisch wäre glaube ich soetwas:
Kräfte auf einen fallenden Apfel, wo die Gewichtskraft gleich der Trägheitskraft wäre. m*g + m*d²y/dt² = 0 mit g der Erdbeschleunigung Also man muss dann die zweiten Ableitungen der Ortskoordinaten für die Trägheitskraft einsetzen und kriegt dann z.b. die Bewegungsgleichung gegen über dem Laborsystem, dass man als ruhend annimmt. Ok, das da oben ist es natürlich trivial, aber da gibt es ja z.b. noch so Dinge wie Jojos, wo das Ding nicht mit g fällt, also die zweite Ableitung von y nicht -g ist, sondern man es noch mit Drehmoment und Drehimpuls zu tun bekommt, die an y gekoppelt sind. Sowas kann man dann z.b. mit dem Ansatz rechnen, wenn ich mich recht erinnere... Letztendlich führen ja immer verschiedene Wege zum Ziel. Ge?ndert von Sino (16.12.08 um 19:01 Uhr) |
#119
|
|||
|
|||
AW: Fliehkraft
allerdings
Gruß, Lambert |
#120
|
|||
|
|||
AW: Fliehkraft
Zitat:
|
Lesezeichen |
|
|