|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#121
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo Bauhof,
Zitat:
Kannst Du diese Behauptung bitte argumentativ unterlegen? Angriffsfläche dafür müsste es doch genügend geben - FALLS Deine Aussage stimmt. |
#122
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
SCR ist nicht lernresisdent! Er hat sich wohl mit viel Mühe in die ART eingearbeitet! Auch wenn er diese noch nicht voll verstanden hat! Wer hat die schon voll verstanden? Der trete bitte vor! Kraftausdrücke wurden von einem EMI nur gegen Spinner, Möchtegern Einsteinwiderlegern und braunes Gesochse verwendet! Nie gegenüber interessierten Usern! Auch wenn ein @rene, ein eineiiger Zwilling von @zg. dies hier unterstellt hat, muss man sich nicht im Nachruf an EMI dieser infamen LÜGE auch noch anschließen!
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#123
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
Was soll sich da wie aufheben ? Zitat:
Zitat:
Da du mir eh nichts glaubst, schreib doch einfach mal einen Lehrstuhl in theoretischer Physik an. |
#124
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
ich habe dir in Beantwortung des obigen Satzes eine PN gesendet. M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#125
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hi SCR!
Zitat:
Ein Graviton muss der RT nicht widersprechen. Es ist imho nicht korrekt, sich ein Feld als aus z.B. fliegenden Photonen aufgebaut vorzustellen. Das Feld insgesamt ist nicht quantisiert (?), nur die Wirkung, die Veränderung ist es. So würde ein ART konformes Graviton einer quantisierten Veränderung der Raumzeitkrümmung entsprechen. Auch wenn die Materie die Raumzeit krümmt, und nicht über diese hinweg die andere Materie "anspricht", so beinflusst eben diese Raumzeit die (andere) Materie, und somit wechselwirkt die Materie mit anderer Materie doch, nur eben über die Raumzeit selbst, und nicht über Felder vor dem Hintergrund der Raumzeit. So sehe ich das. (Auch wenn der Satz etwas wirr daherkommne mag. ) Gruss, Johann Ge?ndert von JoAx (04.11.10 um 15:34 Uhr) |
#126
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
Nein, sicher nicht - es geht um eine Erweiterung der ART auf mikroskopische Skalen. Zitat:
Die Verwirrung kommt wahrscheinlich, da es 2 alternative "Bilder" der Gravitation gibt: (i) Negierung des Feldes und sehr elegante Beschreibung der Wechselwirkung auf geometrischer Basis ("Scheinkraft") (ii) traditionelle Beschreibung der Gravitation als Feld Bei (i) erfolgt die Ablenkung von Licht, weil es Geodäten in der gekrümmten Raumzeit folgt; bei (ii) wird Licht von seiner geraden Bahn aufgrund einer Wechselwirkung abgelenkt. Quantisierung mittels Gravitonen passt natürlich eher zu (ii). (ii) ist aber auch keineswegs im Widerspruch zur ART, sondern nichts als eine andere Interpretation. Bei Berechnung der gravitativen Zeitdilatation in der ART beispielsweise kommt man dann doch wieder auf ein Gravitationspotenzial zurück statt allein bei purer Geometrie zu bleiben. Man nutzt halt die "Sprache", in der sich Probleme am besten beschreiben lassen. Das könnte bei der Quantisierung die traditionelle Interpretation als Wechselwirkung sein statt der geometrischen. Ich weiß aber so gut wie nichts über Quantisierungsversuche der Gravitation. Gruß, Hawkwind |
#127
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallöchen EMI,
Zitat:
Zitat:
|
#128
|
||||||
|
||||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo zusammen,
Zitat:
Und nachdem ich Dir jetzt genügend konkrete Hinweise gegeben haben sollte lese ich Deine Antwort jetzt so: Hawkwind sagt: - Die Raumzeit ist im Innern einer Hohlraumkugel genauso flach wie "die Bühne der SRT" (= Das Vakuum ohne die Anwesenheit von G-Feldern) - Dort ist das Gravitationspotential = 0 und deshalb gehen dort die Uhren auch nicht langsamer (ZD(grav) nicht vorhanden) - Weil schließlich beides flach ist ist beides auch gleichzeitig euklidisch: Es gibt dort keinerlei Krümmungen. Widersprich bitte konkret und stelle gerne richtig wo ich Dich jetzt falsch interpretiere. Na Du: Zitat:
Zitat:
Zitat:
2. Das siehst Du aber richtig: Ich GLAUBE grundsätzlich nichts und niemandem - Ich akzeptiere Argumente. 3. Und Nein, Du hast Landau&Lifschitz als Argument/Beleg in die Diskussion eingebracht - Da kannst Du jetzt nicht einfach kneifen. Zudem war ich nicht untätig: Ich habe in meiner Auflage auf Seite 411 gefunden: Zitat:
Wenn sie es wären könnte man sicher darüber diskutieren. Auch wenn sie reele Teilchen wären und (trotzdem) nur zwischen Materie und Raum wechselwirken würden. Aber so sieht das Hawkwind defintiv nicht: Das sind für ihn Austauschteilchen zwischen zwei Massen. Und da sage ich: Das ist 1. falsch und 2. nicht im Einklang mit dem Standardmodell - Denn dort hat eben Einstein in der Zwischzeit Newton (leider Gottes?) abgelöst. Da kann nun aber ich nichts für. Zitat:
Das Entscheidende ist jedoch: Es fliegt kein Teilchen von A nach B um die WW auszutauschen - Diese WW findet lokal zwischen Materie und Raum statt. P.S.: Wenn ich EMI jetzt wieder so antworten würde, wie ich wollte, würde das vermutlich eh gleich wieder gelöscht ... also lass' ich's. |
#129
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hi.
Das hatte ich erst vor Kurzem angesprochen. Tunneleffekt. Nur als Beispiel. Dabei ist es, wie Hawkwind schon anmerkte, gar nicht notwendig dass die reellen Gravitonen den EH überschreiten. Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#130
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hi SCR!
Zitat:
=> kein Gravitationsfeld, => die Uhren gehen gleich schnell, => auch gibt es keine Unterschiede in den "Längen", => die Raumzeit ist (pseudoeuklidisch) flach. Der Potential ist eine Integrationskonstante, die grundsätzlich frei wählbar ist. Geschikterweise setzt man diesen weit weg von der Masse gleich Null. Gruss, Johann |
Lesezeichen |
|
|