|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#141
|
||||
|
||||
AW: Ist die Standardphysik einfacher als gedacht?
Hast Du DSM.pdf gelesen und wo hast Du damit Verständnisschwierigkeiten?
__________________
Führt die Beschreibung mit kleinen diskreten Objekten (Planckobjekten) auf die Standardphysik? |
#142
|
|||
|
|||
AW: Ist die Standardphysik einfacher als gedacht?
Ja, habe ich. Ist darin etwa eine Erklärung (im Sinne der Physik!) zu finden? Eine Stelle, wo du nachweist, dass sich irgendeine fundamentale Gesetzmäßigkeit der bekannten Physik aus deinem Gas harter Kugeln ergibt? (jenseits der bekannten Eigenschaften des Gases harter Kugeln natürlich)
LB Ge?ndert von Lubbert (31.10.17 um 05:49 Uhr) Grund: Typo |
#143
|
||||
|
||||
AW: Ist die Standardphysik einfacher als gedacht?
Hallo LB,
Zitat:
Die gleich großen Quadrate zeigen die Erhaltung bei Stößen einfach nach dem Satz von Pythagoras. Das steckt dann in den Stoßtransformationen und überträgt sich dadurch auf alles, was mit dem Postulat beschrieben wird. Weiteres baut darauf auf... MfG Lothar W.
__________________
Führt die Beschreibung mit kleinen diskreten Objekten (Planckobjekten) auf die Standardphysik? |
#144
|
|||
|
|||
AW: Ist die Standardphysik einfacher als gedacht?
Struktron, du wurdest nach einer Herleitung im Sinne der Physik gefragt. Irgendetwas, was nachvollziehbar herauskommt, obwohl man es nicht hineingesteckt hat.
Hast du keine Antwort darauf? |
#145
|
||||
|
||||
AW: Ist die Standardphysik einfacher als gedacht?
Zitat:
MfG Lothar W.
__________________
Führt die Beschreibung mit kleinen diskreten Objekten (Planckobjekten) auf die Standardphysik? |
#146
|
|||
|
|||
AW: Ist die Standardphysik einfacher als gedacht?
Zitat:
Eine aus deinem Postulat zu erklärende fundamentale Gesetzmäßigkeit wäre so etwas wie die Coulomb-Kraft zwischen Elektronen oder überhaupt erst die Stabilität eines Elektrons. Wo finden sich die diesbezüglichen Nachweise in deinem Werk? LB Ge?ndert von Lubbert (31.10.17 um 20:52 Uhr) Grund: Typos |
#147
|
|||
|
|||
AW: Ist die Standardphysik einfacher als gedacht?
Eine fundamentale Gesetzmäßigkeit gemäß der Standardphysik (Coulomb-Gesetz z.B.) erklärt (im grundsätzlichen physikalischen Sinne, d.h. mit mathematischer Herleitung) aus der Wiese-Theorie jenseits der Standardphysik.
|
#148
|
||||
|
||||
AW: Ist die Standardphysik einfacher als gedacht?
Zitat:
Mit der FSK folgt dann die Elektrodynamik. Hinzu kommt jetzt in der diskreten Erweiterung (das Wort diskret ist bewusst zweideutig) die Idee der Erzeugung von Diracschen Deltafunktionen durch Stöße. Und auf die Feinstrukturkonstante der Gravitation, wie sie Kiefer verwendet, habe ich auch schon hingewiesen. Planck hatte mMn schon eine Art Quantengravitation. MfG Lothar W.
__________________
Führt die Beschreibung mit kleinen diskreten Objekten (Planckobjekten) auf die Standardphysik? Ge?ndert von Struktron (31.10.17 um 22:21 Uhr) |
#149
|
|||
|
|||
AW: Ist die Standardphysik einfacher als gedacht?
Zitat:
Obendrein gibt die FSK lediglich die Stärke der elektromagnetischen Wechselwirkung an, daraus resultiert keinesfalls die Art und Weise dieser Wechselwirkung und schon gar nicht die weiteren fundamentalen Gesetzmäßigkeiten der Standardphysik wie Lorentzinvarianz oder Verschränkung, deren Erklärung du deiner Theorie offenbar gerne auf die Fahnen schreibst. LB |
#150
|
||||
|
||||
AW: Ist die Standardphysik einfacher als gedacht?
Hallo LB und alle anderen,
schön, dass hier jetzt wieder Interesse gezeigt wird. Zitat:
In mein DSM.pdf flossen viele der erhaltenen Ideen ein, aber Punkt 3, "Mögliches Szenarium" liefert die Strukturbildung leider noch nicht. Auf S. 46 schreibe ich: "Deshalb ist zu zeigen, dass eine entstehende Asymmetrie die Dichte ändern kann. Das wäre ein erster Teil des gesuchten Beweises für Strukturbildung." In einem anderen Forum schrieb ich "Mein Diskret erweitertes Standard Modell liefert nur den Rahmen für die Überlegungen, ob die Natur im unvorstellbar Kleinen vielleicht aus diskreten atomistischen Objekten besteht? Diese könnten sogar aus reiner Information bestehen. Meine angegebenen Formeln stammen alle aus der Standardphysik. Dort wo diese Messungen verwendet, ist natürlich die Fehlerrechnung wie üblich zu verwenden. Spiegelungen am Nullpunkt gibt es bei Strukturen, welche als Elementarteilchen bezeichnet werden oder die aus vielen solchen bestehen. Nach meinem Postulat gibt es die elementare Wechselwirkung des Stoßes nur, wenn die Objekte in den Abstand d kommen." Und dann sinngemäß, ob und bis wann ich eine eierlegende Wollmilchsau (ein Computerprogramm) zur Berechnung bzw. Simulation der wesentlichen offenen Fragen in diesem Zusammenhang schaffen kann, steht in den Sternen. Meine Zahlenspielereien (3.2. Quantitative Zusammenhänge) geben nur einen Rahmen für mögliche Größenordnungen postulierter kleinster diskreter Objekte. Am Ende dieses Abschnitts habe ich auf die Problematik der Gravitationskonstante hingewiesen. Weshalb und mit welchen Formulierungen sollte ich mir auf die Fahnen schreiben wollen, die größten offenen Probleme der Standardphysik gelöst zu haben? Über meine vorgestellten Ansätze für eine Erklärung kann man diskutieren. Das ist mMn einfacher als die üblichen Ansätze mit ihren immer wieder auftretenden Unendlichkeiten, weil die zu diskutierende Menge viel kleiner ist. MfG Lothar W.
__________________
Führt die Beschreibung mit kleinen diskreten Objekten (Planckobjekten) auf die Standardphysik? |
Lesezeichen |
|
|