|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#151
|
|||
|
|||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Ok.
Aber insgesamt haperts noch am Verständnis mit dem Umgang mit Birkhoff's Theorem um Deinen Ansatz wenigstens vom Grundsatz her nachvollziehen zu können. Deshalb erst nochmal Gl (16) in Peacock's Diatribe. Mit Sender am Rand und Empfänger im Zentrum ergibt sich für v = 0 : z_kosm ~ - rho r², also eine gravitative Blauverschiebung und für rho = 0 ist z_kosm die relativistische Dopplerverschiebung. Da nach diesem Theorem die sphärische Massenverteilung wie eine Punktmasse wirkt, ist die grav. Blauverschiebung keine Überraschung. Bei Deinem Ansatz sind Sender und Empfänger analog zu Peacock's positioniert. Nach Deiner Gl (14) sind z_grav und z_kin additiv, während bei Peacock auch ein Produkt da steht; z_grav in (14) ist positiv, also Rotverschiebung. Was verstehe ich nun falsch? Eigentlich kann mit "Ursprung" nicht das Zentrum der sphärischen Massenverteilung gemeint sein. Die Schritte ab (8) verstehe ich nicht, es fehlen einfach die Grundlagen. Du kommst ja - wenn auch anders - wie Peacock zu einer Kombination von gravitativem und kinematischen Effekt. Und wenn ich es richtig verstehe ebenfalls auf Basis Birkhoff. Vielleicht wird manches klarer, wenn Du den wesentlichen Unterschied zu Peacock erläuterst. Gerade sehe ich was. Behandelst Du das BT dynamisch, Peacock aber statisch?
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#152
|
|||
|
|||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Hallo Ich,
Dazu eine Frage vorab: Wie sieht ein beliebiger innerhalb der kollabierenden Kugel mitbewegter Beobachter die Abstände in seiner Umgebung? Müßten sie nicht radial und transversal schrumpfen, also isotrop?
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#153
|
||||
|
||||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Zitat:
Das ist jetzt aber nur aus dem Bauch heraus geschossen. |
#154
|
||||
|
||||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Zitat:
Zitat:
|
#155
|
|||
|
|||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
leider ... als Laie habe ich in meinem Bekanntenkreis keinen Einzigen, der sich dafür interessiert und mit dem ich über sowas reden kann. Ohne Internet wäre man vollkommen aufgeschmissen.
|
#156
|
|||
|
|||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Vielleicht braucht man auch etwas Geduld. Es gibt ruhige Phasen und dann wird plötzlich wieder heftig diskutiert, das kennen wir ja. Hier sind Physiker mit den Schwerpunkten Teilchenphysik und RT / Kosmologie aktiv und helfen. Optimale Voraussetzungen interessierte Leute anzuziehen und für Geschwurbel weniger attraktiv zu sein.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#157
|
||||||
|
||||||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Zitat:
Zitat:
1+z(gesamt) = (1+z1)*(1+z2), wie bei Peacock. Weil ich nur in erster Näherung arbeite, schreibe ich dafür z(zesamt) = z1 + z2, das passt dann auch. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Weil ich a(x,t) nicht festlegen will, sondern die Ableitung für alle möglichen Varianten gelten soll, muss ich das Integral einfach so stehen lassen und damit weiterarbeiten, anstatt es irgendwie auszurechnen. |
#158
|
|||
|
|||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Zitat:
1. Wie groß ist die Gravitationsbeschleunigung in einem Punkt (x,y,z) innerhalb der Kugel? Antwort: a=k*(x,y,z). k ist normalerweise negativ, der Wert hängt von der Dichte des Materials ab. Das ist isotrop. 2. Ich mache neue Koordinaten, indem ich oBdA den Ursprung entlang der x-Achse verschiebe: x'=x-x0, y'=y, z'=z. (x0,0,0) soll der Mittelpunkt besagter kleineren Kugel sein. 3. Nach dem Äquivalenzprinzip darf ich ein homogenes Gravitationsfeld dazu addieren, ohne dass sich beobachtbare Resultate ändern: es macht keinen unterschied, ob die ganze Konstruktion frei fällt oder in Ruhe schwebt. Als Zusatzfeld nehme, passend zu meiner Trafo, azusatz = k*(-x0,0,0). Also a'=a+azusatz. 4. Und jetzt müsste rauskommen, dass auch im neuen Koordinatensystem gilt a'=k*(x',y',z'). Das heißt, egal wo ich innerhalb der Kugel den Ursprung hinlege, es kontrahiert alles homogen und isotrop auf den Ursprung zu. Die isotrope Beschleunigung auf den alten Ursprung zu lässt sich also immer zerlegen in eine isotrope Beschleunigung auf den neuen Ursprung zu und eine (unbeobachtbare) homogene Beschleunigung der ganzen Kugel. |
#159
|
|||
|
|||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Ja, mit a'=a+azusatz hat man's eigentlich schon.
a'=k*(x,y,z)+k*(-x0,0,0) ergibt mit der Verschiebung x'=x-x0 dann a'=k*(x',y',z') Zitat:
Was die Dynamik anbelangt, spielt bei der ARTdie Größe des Universums (endlich vs unendlich) keine Rolle. Wie ist das mit der Newton'schen Näherung, kollabiert eine mit unendlichem Radius angenommene Kugel auch?
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#160
|
|||
|
|||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Zitat:
Zitat:
Das Schalentheorem gilt immer, wenn die Situation kugelsymmetrisch ist, ob unendlich oder nicht. Es ist auch sehr robust: Abweichungen von der Kugelsymmetrie machen nicht plötzlich alle Folgerungen kaputt. Wenn man sich die Poisson-Gleichung anschaut, dann sieht man: die mittlere Beschleunigung auf der Oberfläche eines irgendwie abgegrenzten Volumens ist nur abhängig von dem Material in diesem Volumen (Gaußscher Satz). Alles, was außerhalb liegt, kann die genaue Verteilung ändern, wo was wie beschleunigt. Aber ob es in Summe nach innen oder außen geht, hat mit der Außenwelt nichts zu tun. |
Lesezeichen |
|
|