![]() |
|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#171
|
|||
|
|||
![]()
Ja, das meinte ich.
Gut, daß Du den Kontakt zu Joachim hast. Vielleicht brauchen wir ihn noch gelegentlich, Gruß, Timm |
#172
|
|||
|
|||
![]()
Hi...
Wie wäre es denn, statt Unendlichkeiten nur "Fast-Unendlichkeiten" zu wählen?? Dann würden doch sicher vernünftige Ergebnisse rauskommen, oder.. Auch ohne mathematischen Plan kann ich sagen, das Unendlichkeiten einfach nur theoretische Konstrukte unsres Geistes sind und SO nie irgendwo anzutreffen sind.. Um also der korrekten Rechnung willen, müsste es doch möglich sein, z.B. zu sagen, OK, wir rechnen das jetzt auf die 100. Stelle und dann muss genug sein.. Dann müssten doch noch physikalisch vertretbare Werte dabei rauskommen oder?? Im Anhalter der Galaxie gibt es doch das Schiff "Herz aus Gold" und deren Unwar-scheinlichkeits-Antrieb... Je unwar-scheinlicher der Wert der Eingabe wurde, desto war-scheinlicher wurde das Ziel in kürzester Zeit erreicht. Wäre also etwas unwar-scheinlich Unwar-scheinlich, so ergäbe sich daraus ein sofortiges exaktes Eintreffen... Es müssen also handhabbare Größen geschaffen werden, um zu praktikablen Ergebnissen zu kommen und sollte eigentlich klar machen, das mit Unendlichkeiten,Singularitäten und Unmöglichkeiten schon von vorneherein gar nicht gerechnet werden dürfte, bzw. deren Ergebnisse eben nicht zu wichtig genommen werden dürften, weil eben damit alles errechnete im logischen Nirvana landet. JGC |
#173
|
|||
|
|||
![]()
Hallo EVB,
Zitat:
![]() ![]() @EMI: Zitat:
Ge?ndert von SCR (18.06.09 um 14:12 Uhr) |
#174
|
|||
|
|||
![]()
Man....
Darum geht es doch nicht.... Es geht nur um praktikable Selbstbeschränkungen um "griffige" Werte zu erhalten. |
#175
|
|||
|
|||
![]()
Hallo EMI,
Zitat:
![]() ![]() Zitat:
![]() ![]() |
#176
|
|||
|
|||
![]()
Hallo Emi,
es ist bewundernswert, wie schnell Du immer die Ableitungen bringst. Kannst Du mir eine Scheibe davon abgeben? Zitat:
Gruß, Timm |
#177
|
|||
|
|||
![]()
Ich habe in dem Buch
![]() Die Trägheit wird im Zusammenhang mit dem Marco-Polo-Prinzip wie folgt beschrieben: Je schneller sich ein Objekt bewegt, desto langsamer vergeht die Zeit. Dem Marco-Polo-Prinzip folgend verringert ein einmal bewegtes Objekt deshalb ohne äußere Einwirkungen nicht seine Geschwindigkeit. ------------------------------------------------------------- Ich grüble schon die ganze Zeit - Das "h" bereitet mir echtes Kopfzerbrechen: - Zwei Körper schweben schwerelos in sagen wir genau 1m Abstand nebeneinander: Ich bezeichne sie einmal mit K Links und K Rechts (von mir aus sind sie auch mit einer Stange fest miteinander verbunden) - Schalte ich jetzt das homogene G-Feld mit Feldrichtung links ein vergeht für K Links die Zeit langsamer - "Pole" ich das G-Feld um vergeht für K Rechts die Zeit langsamer Zum Henker: Warum? Beide werden doch gleich schnell beschleunigt, bewegen sich gleich schnell, alles ist gleich ... Der einzige Unterschied: Sie sind "bloß ein Stückchen auseinander". Warum spielt die Richtung der Beschleunigung - in Verbindung mit der Position des/der Körper(s) in / entgegen der Beschleunigungsrichtung - für den Zeitablauf eine Rolle? Das ist doch zum Mäusemelken. Hmm. @EMI: Hauptsache man lernt aus seinen Fehlern ![]() ![]() Ge?ndert von SCR (18.06.09 um 19:27 Uhr) |
#178
|
||||
|
||||
![]()
Hallo alle zusammen,
die Strafe folgt bei Fuss, kann ich da nur sagen. ![]() ![]() Dieser Beispiel zeigt ganz deutlich, dass man besser mit Formeln fährt, anstatt nur mit "Bildern". So will ich versuchen, in Zukunft nicht nur meine Formulierungen zu verbessern. Gruss, Johann Nachtrag für SCR: auf das hier und meine Aussage, dass die Geschwindigkeit nicht von g (oder G nach EMI) abhängt. Ge?ndert von JoAx (18.06.09 um 20:24 Uhr) |
#179
|
|||
|
|||
![]()
Hi EMI,
Zitat:
![]() Wie du siehst hänge ich an der Aussage: Nicht der Apfel beschleunigt und fällt auf die Erde sondern die Erde fällt auf den Apfel Ihr meintet doch, dass das so wäre – muss man es dann nicht so rum sehen? Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#180
|
|||
|
|||
![]()
@JoAx:
![]() ![]() @EVB: Hast Du jetzt schon einmal den Merkur der Erde entfliehen lassen (oder andersherum) - oder den Mars ...? Ge?ndert von SCR (18.06.09 um 23:18 Uhr) |
![]() |
Lesezeichen |
|
|