Last but least

[Eyk van Bommel]

Also wenn du mir helfen wolltest – dann..

Hier ist das Ganze etwas einfacher dargestellt „Massengleichnis “

[JoAx]

Zitat von Eyk van Bommel

Also wenn du mir helfen wolltest – dann..

Genau. Was dann?

RP ist noch immer nicht hergeleitet.

[Eyk van Bommel]

Diffeomorphismus ein RP höherer Ordnung. Diffeomorphismus kann mehr als RP - daher wenn man den Diffeomorphismus herleitet, dann auch das RP.

Dreh den Kopf um Johann

PS: Keine Angst, das ist mir selbst alles zu hoch. Es passt nur so schön.

[JoAx]

Zitat von Eyk van Bommel

Diffeomorphismus ein RP höherer Ordnung.

Für diese Behauptung wird sicher auch keine Beweise geben.
Noch ein Ablenkungsversuch.

[Eyk van Bommel]

Zitat von JoAx

Für diese Behauptung wird sicher auch keine Beweise geben.

Kann mich irren, aber was das RP für die flache Raumzeit it, ist der Diffeomorphismus für die Gekrümmte.

Btw: Man sieht das s vor lauter c nicht mehr.

Also: Die Einheit für r ist Meter - soll ja auch eine Wegdifferenz raus kommen.

Noch ein Ablenkungsversuch.

Du hast keine Ahnung - Ablenkung wäre ?? Ich versuche hier das Unmögliche - da habe ich keine Zeit für Ablenkung???

[JoAx]

Zitat von Eyk van Bommel

Kann mich irren, aber was das RP für die flache Raumzeit it, ist der Diffeomorphismus für die Gekrümmte.

Eine haltlose Behauptung ist kein Beweis für eine andere haltlose Behauptung.

[Eyk van Bommel]

Zitat von JoAx

Gar nichts verstanden.

Also für mich sieht es jetzt so aus, als würde es n-sphären geben - Auf jeder Sphäre kann sich das Photon mit c bewegen. Ihre Projektion auf die äußerste Schale resultiert in ein ds, welches seiner Energie entspricht.

[Eyk van Bommel]

Zitat von JoAx

Eine haltlose Behauptung ist kein Beweis für eine andere haltlose Behauptung.

Das mag sein - das meiste ist Bauchgefühl - sorry

Fand es nur logisch, dass wenn es um Auswertung von Kugelkoordinaten geht es was mit dem RP zutun hat.

[Eyk van Bommel]

Zitat von JoAx

Eine haltlose Behauptung ist kein Beweis für eine andere haltlose Behauptung.

Werde mir bis zum WE die Projektion auf xyEbene anschauen. Dies sollte gehen und reichen um c/r zu testen.
Ich meine wenn c/r funktioniert - ist das mir dem RP für'n arsc...

[Eyk van Bommel]

Also das meiste (bis auf „1-2 Aussagen“ natürlich) waren wohl wieder misst ((fast)alles ab dem letzetn Bild zur Entstehung von Ruhemasse)– das passiert gerne wenn…. Aber ich erkenne es dann auch irgendwann.

Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ICHs verlangen nach der Herleitung des RP tatsächlich logisch/begründbar ist. Ich hatte ja nur gesagt, dass wenn c in jedem IS Konstant ist, dass RP messbar gilt.

Wenn man c Und somit ct als „Konstante Basis“ hat, dann sollte es in jedem Modell dem RP genügen.

Wenn ich c als Konstante habe wieso sollte ich den Abstand zwischen zwei Punkten nicht mit ct angeben dürfen?

Also ich gebe nicht auf – sondern fange mit der „Galileo – und Lorentz-Transformation“ (mit Basis c neu an“) neu an.

Und wenn ich ICH hier störe, dann halt nicht hier.

Das könnt ihr entscheiden.

PS: Grundsätzlich Relativbewegung aufgrund der Differenz der Gesamtbeschleunigung wird sicher auch bleiben.