Kritik des ontologischen Weltbildes

[Uli]

Zitat von möbius

Und von wem bzw. von welcher Disziplin können dann Antworten auf die "Frage nach den letzten Dingen" erwartet werden
Von Antworten auf die Frage nach den ersten Dingen ganz zu schweigen ...
möbius

Diese Frage ist doch längst beantwortet: der Computer "Deep Thought" fand nach siebeneinhalb Millionen Jahren Rechenzeit die Antwort auf die Frage nach dem Leben, dem Universum und allem. Die Antwort lautete 42.

__
aus "per Anhalter durch die Galaxis"

Gruß,
Uli

[richy]

Hi Zippel
Zu deinen Aussagen :

"Dinge an sich" interessieren mich überhaupt nicht. Du identifizierst doch nicht wirklich "die hinter den Deutungen wirkenden Phänomene" mit den 'Dingen an sich', oder?

Ich passe da meine Vorstellungen, Modelle an die Aufgabenstellung an. Dass ich die Realitaet an fuer sich nicht erfassen kann spielt keine Rolle, solange meine Sinne und Vorstellungen darueber ihren Zweck erfuellen. Dazu hat vor allem die Evolution beigetragen. Sie hat den Menschen mit seinen Sinnesorganen, Physiologie und Denkapperat so ausgestattet, dass alle Vorfahren bis hin zu den irgendwelchen Fischen ihre Aufgaben erfuellt haben. Ich meine aus diesem Grund sogar, dass wir ein sehr genaues evolutionaer entwickeltes Abbild der Realitaet haben. Speziell fuer unsere Zwecke. Und mit den Wissenschaften gab es hier nochmals einen Evolutionssprung.
BTW: Solche allgemeinen "Dingen" bezeichne ich gerne als Objekte. Die koennen abstrakt oder physikalisch sein.
Wenn ein Ing nicht weiss von was er eigentlich redet schreibt er "System"
Rein persoenlich meine ich allle Objekte sind geometrisch dynamische Eigenschaft der Raumzeit.

Ich rede, denke und arbeite nur von und mit den grundlegend in Erscheinung tretenden empirisch nachweisbaren Fakten. Mehr haben wir nicht.

Doch. Wir haben die Geisteswissenschaften. Allen voran die Mathematik.(Bitte keine Diskussion ob es solch eine ist). Physik ist eine Symbiose aus Natur und Geisteswissenschaft. Theoretische und Experimentalphysik. Wenn du auf die Mathematik und Logik verzichten willst. Das waere toericht.

All die Deutungen die ich dabei kennengelernt habe, sind auf die ein oder andere Weise kritikwürdig. Die bedeutendsten davon habe ich in meinem Buch erwähnt und bearbeitet.

Ja, sie koennen einem persoenlich zusagen oder nicht. Von der Kritik her sind sie alle aehnlich. Wenn du bei der KD den Kollaps ansprichst entspricht das in etwa dem fehlenden Auswahlmechanismus der VWI oder BM. Alle loesen Teilprobleme auf ihre eigene konsistente Weise.
Zwingende Argumente nur gegen eine Interpretation gibt es im Grund nicht. Die waere auch schon ausgesondert. Deine Argumentation im Falle der VWI greift zum Beispiel voellig daneben, denn die KD ist dem Dualismus am naechsten physikalisiert die Welle selbst in der Realitaet, nicht hochdimensional. Als abstraktes Objekt. Geister !
Bei der VWI enspricht dies einem scheinbaren "Geisterraum". Aber der ist dennoch physikalisch ! Lediglich irreal wie die Zeit.
Als was entpuppen sich Poltergeister meist ? Als physikalische Stimmen, nur aus einem Nachbarraum.
Aber auch egal. Es gibt keine konkreten Gegenargumente fuer alle Interpretationen.
Das experimentelle ist momentan ausgereizt. Das bleibt aber nicht so !

Und natürlich kann man alle Theorien in Frage stellen. Genauso entsteht naturwissenschaftlicher Fortschritt.

Es gibt kaum eine Theorie die voellig zusammenbrach. Theorien wurden immer erweitert. Die alten weiter angewendet. Ein Maurer rechnet nicht relativistisch.

Wer immer nur mit den bestehenden Deutungen und Formeln arbeitet, wird in der Wissenschaft nie eine große Rolle spielen.

Was soll man dazu schreiben ? Willst du eine Anleitung herzaubern wie man Intuition erlangt. Selbst die brilliantesten Wissenschaftler begegnen dieser nur ein zwei dreimal im Leben.
1% der Pianisten erbringt Hoechtsleistungen. Willst du die anderen in Frage stellen ?
Die Arbeit der Wissenschaften der Antike bis heute ? Alles Fehler ?
Das Fussvolk ist wichtig, denn es fuehrt dann einzelne ganz nach oben. Die RT ist nicht von Einstein alleine. Sondern ein Produkt seiner Zeit !

Von vielen Wissenschaftlern, die vor Allem ein Defizit in naturphilosophischer und wissenschaftstheoretischer Ausbildung haben - werden diese Modelle jedoch für die Wirklichkeit gehalten.

Sie werden in der Form verwendet um einen Zweck zu erfuellen. Wie in der Natur.

Wir machen nichts weiter, als uns emporzuirren.

Sehr schoener praegnanter Ausdruck. Und genauso macht es die Evolution, deren Produkt wir sind. Empor kooperieren und emporirren. Ist doch prima.
Und um nicht im Irrtum, besser halben Wahrheit zu verharren muss es also weitergehen. Auch mal ohne Popper.
Reine Empirie ist schon lange nicht mehr aktuell. Dafuer sind die Wissenschaften zu komplex geworden.

Du duerftest fuer Wiederlegungen kein Buch schreiben sondern muesstest einen Versuch vorschlagen und durchfuehren.
Gruesse

[richy]

Hi Hermes

Ich habe keine Zeit, um über Glaubensangelegenheiten zu diskutieren.

Na, und das als angehender Philosoph?!

Das frage ich mich auch schon die ganze Zeit. Die Interpretation ist doch normalerweise Aufgabe der Philosophen. Nur wegen der Kompexitaet der Thematik interpretieren aktuell auch Physiker.
Ein Philosoph glaubt :"Alle Philosophen glauben nur"
Sehr schoen. Mal kein Kreter.
Ist Glaube eine Wahrheit ist die Ausage wenigstens nicht widerspruechlich.
Ist Glaube eine Unwahrheit ist die Ausage ein Widerspruch.
Glaube kann keine Unwahrheit sein, hoechstens ein Widerspruch.
Das spricht statistisch 2/1 fuer einen Glauben.
oder :
Glaube ist nur dann kein Widerspruch wenn er wahr ist !

[richy]

Zitat von moebius

Ich muss nur manchmal aufs Klo...

Dort kann man sich auch auskotzen.

[Marco Polo]

Zitat von möbius

Du bist ja auch ein Physiker...

Mit Ausnahme von dir, sind wir hier übrigens alle Physiker, stimmts Leute?

Und auch den Physik-Nobelpreis haben die meisten hier bereits eingestrichen.

[Hermes]

Hermes ist Dimensionsforscher, Psychonaut und Asienexperte. Alles auf einmal!

Zitat von möbius

Und von wem bzw. von welcher Disziplin können dann Antworten auf die "Frage nach den letzten Dingen" erwartet werden
Von Antworten auf die Frage nach den ersten Dingen ganz zu schweigen ...
möbius

Von Dir selbst. Du sitzt in der ersten Reihe!
Auch wenn Du und dein Bekannter seberta mich oft eher an die beiden alten Säcke ( ! ) in der Loge der Muppetshow erinnerst......
http://www.youtube.com/watch?v=UKdurmlohro
Ist quanten.de nicht so ähnlich wie die Muppet-Show?!
Ist hier noch Marco Polo dabei?!
http://www.youtube.com/watch?v=_nKU0xqMxa8

Aber im Ernst:
Hier findet sich Hermes:
http://parapluie.de/archiv/bewusstse...chedelonautik/
Paßt perfekt.

[Marco Polo]

Zitat von Hermes

Ist hier noch Marco Polo dabei?!
http://www.youtube.com/watch?v=_nKU0xqMxa8

Eine Unverschämtheit. Bin ich Fozzie, Waldorf oder Stadler?

Plaudereialarm!!!

[richy]

Hier mal Experimentalphysiker wie moebius und Co sich ihn wohl vorstellen :
http://www.youtube.com/watch?v=qkugFArSlqE

@Hermes
Da hast du ja was angerichtet
Muppet Labs :
http://www.youtube.com/watch?v=ekBJgsfKnlw&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=w9SWB1usr0M&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=sTJtjybJr58&NR=1

Den doofen Preis wollte ich uebrigends Perelman schenken. Der wollte ihn aber nicht :-(

[möbius]

Zitat von Uli

Diese Frage ist doch längst beantwortet: der Computer "Deep Thought" fand nach siebeneinhalb Millionen Jahren Rechenzeit die Antwort auf die Frage nach dem Leben, dem Universum und allem. Die Antwort lautete 42.

__
aus "per Anhalter durch die Galaxis"

Gruß,
Uli

Hallo Uli!
Aus meiner unmaßgeblichen erkenntnis- und wisssenschaftstheoretischen Perspektive stellt sich dann die Frage:
Waum 42 ... Und nicht 41 oder 43 oder 44 ...oder ...unendlich + x ...

Gruß, möbius, der leider noch nicht per Anhalter durch die Galaxis gereist ist..

[möbius]

Zitat von Hermes

Hermes ist Dimensionsforscher, Psychonaut und Asienexperte. Alles auf einmal!
...
1. Auch wenn Du und dein Bekannter seberta mich oft eher an die beiden alten Säcke ( ! ) in der Loge der Muppetshow erinnerst......
http://www.youtube.com/watch?v=UKdurmlohro
Ist quanten.de nicht so ähnlich wie die Muppet-Show?!
Ist hier noch Marco Polo dabei?!
http://www.youtube.com/watch?v=_nKU0xqMxa8

2. Aber im Ernst:
Hier findet sich Hermes:
http://parapluie.de/archiv/bewusstse...chedelonautik/
Paßt perfekt.

Zu 1.:


Zu 2.:
Psychedelonautik erinnert mich doch sehr an die Transpersonale Psychologie ...(S. Grof, J. Lilly, T. Leary, K. Wilber, A. Maslow und viele andere...)
Gruß, möbius