#181
|
|||
|
|||
AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus
Zitat:
Ge?ndert von Hermes (14.12.15 um 21:40 Uhr) |
#182
|
||||
|
||||
AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus
Zitat:
Ich kann mir - rein logisch - ein Universum vorstellen, in dem ein Photon (unter WW mit einem weiteren Potential oder Teilchen) in zwei Elektronen zerfällt. 2γ → 2e Man kann allerdings mathematisch beweisen, dass für das Übergangsmatrixelement exakt <2γ|H|2e> = 0 gilt, da nämlich [H,Q] = 0. Und damit ist dieser Prozes in unserem Universum verboten. Das ist ein exaktes Resultat der QED, d.h. es gilt "Zweig-lokal" für diesen mikroskopischen Prozess, sowie "global" für bzw. über alle "makroskopischen Zweige", die aus Messungen derartiger mikroskopischer Prozesse resultieren.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. Ge?ndert von TomS (14.12.15 um 21:59 Uhr) |
#183
|
|||
|
|||
AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus
Zitat:
Die Schnittfläche aus der kugeligen Ausbreitung der "Photonenwelle" mit der Empfängerplatte nach dem Doppelspalt, ergibt Flächen - unterschiedlicher Wahrscheinlichkeitsintensität für einen solchen Vorgang (mit einer Gesamtwahrscheinlichkeit von 1), und keine Punkte. Von Seite der Empfängerplatte aus betrachtet handelt es sich um ein Quantenfeld mit einer Oberfläche aus Atomen die ein Elektron in einen instabilen Orbit haben. Ein wildes Feld aus el und magn. Ladungskomponenten usw. . Was sind die "Schnittpunkte" dieser Wellenfunktionen? Ein Photon, ein (relativ) einfaches "Wellenobjekt" trifft auf eine komplexes Wellenobjekt Empfängerplatte, mit 10^20 potenziellen Wechselwirkungspartner, die allesamt selbst unbestimmte (relativ) einfache Elektronen sind, die in komplexen Wechselwirkungen mit allen anderen Fermionen im Atomkern stehen. Nach welchen Kriterien spaltet sich da was ab? Wie kommt es zu einer speziellen Differenzierung des Wellensalates? Wenn nach VWI alles was eine Wahrscheinlichkeit > 0 hat auch realisiert wird wo ist in zwei aufeinanderprallenden Wellen der Punkt einer "eigenen Identität" der zu eine Aufspaltung führt? lg Theo |
#184
|
|||
|
|||
AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus
Grundsätzlich dachte ich, dass der Konsens höher wäre, wenn man schreibt, dass auch in einer deterministischen Welt der „freie Wille“ vorhanden ist. Und mit frei meinte ich einfach nicht zu 100% determiniert. Je skurriler die eigene Handlung, desto mehr zweifle ich daran, dass das determiniert ist und gar keine zufällige Handlung möglich ist. Während ich mir bei der VWI gerade noch ein Szenario in einer der Welten vorstellen kann, in dem ein Mittvierziger in seinem Wohnzimmer, auf einem Bein stehend, mit dem Zeigefinger die Nase berührend sowas wie „Skuptubido-Supiditä“ sagt (sorry für das Beispiel), dann tue ich mir bei einer De-Broglie-Bohm-Theorie schwer daran zu glauben, dass das Universum dies genau so vor 14 Milliarden Jahren bereits festgelegt hat. Offenbar ist mein Gehirn in der Lage /gewillt zur Not das CPT-Theorem zu verletzten nur um seinen Willen zu behalten.
Ohne „freien Willen“ scheint mir (unter den wenigen Modellen die ich bisher kenne) die VWI diejenige zu sein, in der auch die skurrilsten Handlungen zumindest einigermaßen auch ohne freien Willen vorstellbar sind. Aber würde das nicht bedingen, dass jede Handlung mit einer Art „Entscheidung in Superposition“ beginnt? Naja - ich warte mal noch ab. Es liegt ja ggf. nicht in meiner Hand, ob ich den richtigen Zweig nehme. EDIT: Naja – ggf. bedeutet dies auch, dass wenn die Wahrheit eher einer „De-Broglie-Bohm-Theorie“ gleicht, mein Selbstversuch ein Beweis für den freien Willen war. PS: Ig-Nobelpreis würdig?
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E Ge?ndert von Eyk van Bommel (15.12.15 um 11:13 Uhr) |
#185
|
||||
|
||||
AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus
Zitat:
Zitat:
Das verstehe ich nicht. Da spaltet sich nichts ab, sondern es liegt eine Superposition von (nicht eindeutig abzählbaren) Komponenten = "Zweigen" vor. Sorry, das verstehe ich nicht.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#186
|
||||
|
||||
AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus
Der freie Wille ist gemäß jeder mir bekannten Interpretation der QM eine Illusion, sowohl nach den deterministischen als auch nach den stochastischen.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#187
|
|||
|
|||
AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus
Nach der VWI ist mir das klar, wenn ohnehin alles geschieht ist der freie Wille offensichtlich Obsolet- und nur zweigrelevant.
Aber warum sollte das nach der KD so sein? Es existiert der objektive Zufall per Axiom. Was sollte mich hindern freien Willens eine zufällige Quantenentscheidung, einen Kollaps, zu produzieren? lg Theo |
#188
|
|||
|
|||
AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus
Zitat:
Ist mein "Ich-Sein" identisch mit meinem "Quantensein"? Würde die Geschichte ein zweites mal so ablaufen, wenn man den Film zurückdrehen könnte, und neu starten? Die Vorstellung "freier Wille" ist eine (zumindest) lokale Eigenschaft des Universums! Ich denke mir das ich einen freien Willen habe, und entscheiden kann ob ich ein A.. bin oder nicht. Die VWI hat imho den Vorteil das sie alles möglich macht, hilft aber bei der Frage nach dem freien Willen Null, weil sich die Frage einfach umdeutet in die Frage "warum erlebe ich mich gerade hier in dieser Welt wo es mir vorkommt das ich einen freien Willen habe- ich könte auch in einer ganz anderen Welt leben, wo das nicht so ist?" lg Theo |
#189
|
||||
|
||||
AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus
Zitat:
1) Eine willentlich herbeigeführte Entscheidung ist nicht zufällig. 2) Es gibt keinen bekannten Mechanismus, nach dem diese willentliche Beeinflussung möglich wäre; der einzige "Mechanismus" der QM steckt in der unitären Zeitentwicklung, und die ist nicht zufällig.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. Ge?ndert von TomS (16.12.15 um 17:25 Uhr) |
#190
|
|||
|
|||
AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus
Zitat:
Angenommen du hast recht „VWI+kein freier Wille“ dann liegt der Erkenntnisgewinn nicht mehr in unserer/meiner Hand Ich brauche, die WVI nicht erforschen, da ich tun und machen kann was ich will entweder bin ich auf dem Zweig indem ich zu der Erkenntnis komme oder nicht (50% eben) – du hast a) recht oder b) eben nicht. Ich kann mich aber nach dir nicht für a oder b entscheiden Wozu dann das alles? Doch nur weil die QM dich zwingt hier im Forum zu schreiben? Nur wenn du falsch liegst und es real doch „Determinismus + einen freien Willen“ geben kann, nur dann wäre es ein Fehler nicht nach mehr Erkenntnis zu streben? In „deiner Welt“ ist der Sinn von Wissenschaft mir entgangen. Nur die durch die QM gezwungenen sind doch hier oder bei mir im Labor? Gruß EvB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
Lesezeichen |
|
|