|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#191
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo Marco Polo,
kannst Du Dich folgenden Axiomen anschließen? "Axiom 1: Die Flugbahnen von Photonen stellen die Geodäten unserer Raumzeit dar." Falls Ja - DANN zeigen die Flugbahnen der Photonen die (gegebenenfalls vorliegenden) inneren Krümmungen unserer Raumzeit auf: 1. Euklidische Geometrie (k=0): a) Winkelsumme Dreieck = 180° b) Umfang Kreis = 2πr c) Zu einer Geraden und einem Punkt P außerhalb der Geraden gibt es genau eine Parallele die durch P geht. 2. Elliptische Geometrie (k>0): a) Winkelsumme Dreieck > 180° b) Umfang Kreis < 2πr c) Zu einer Geraden und einem Punkt P außerhalb der Geraden gibt es keine Parallele die durch den Punkt P geht (= Zwei verschiedene Geraden schneiden sich immer). 3. Hyperbolische Geometrie (k<0): a) Winkelsumme Dreieck < 180° b) Umfang Kreis > 2πr c) Zu einer Geraden und einem Punkt P außerhalb der Geraden gibt es mindestens zwei Parallelen die durch den Punkt P gehen. "Axiom 2: Folgt man einer Geodäte von Punkt A nach Punkt B, kehrt man am Punkt B angekommen um 180° um und a) gelangt man auf diesem Wege wieder zum Ausgangspunkt A zurück liegen statische Krümmungen im betrachteten Raum vor. b) gelangt man auf diesem Wege nicht wieder zum Ausgangspunkt A zurück liegen dynamische Krümmungen im betrachteten Raum vor." Falls Ja - DANN sind in Verbindung mit Axiom 1 alle in unserer Raumzeit beobachtbaren Krümmungen als dynamische anzusehen: I. Ein potentielles Raumwachstum führt zu negativen Krümmungen und damit dem Vorliegen einer hyperbolischen Geometrie II. Eine potentielle Raumschrumpfung führt zu positiven Krümmungen und damit dem Vorliegen einer elliptischen Geometrie III. Euklidische Geometrie kann lokal vorliegen / angewendet werden, falls a) sich lokal die Effekte von I. und II. exakt aufwiegen b) die Krümmungen aus I. und/oder II. vernachlässigt werden können (d.h. entweder bei Vorliegen sehr schwacher Krümmungen oder starker lokaler Einschränkung) Das impliziert unter Beachtung des Axioms 1 eine besondere Form des Wachstums des Raums: Das Wachstum darf in diesem Falle nicht den bereits existierenden Raum betreffen sondern darf den bestehend Raum lediglich "nach außen hin" ergänzen (= "Das Wachstum darf nur im Unendlichen stattfinden.") Ge?ndert von SCR (20.12.10 um 09:03 Uhr) |
#192
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Folgen denn frei fallende massive Körper keinen Geodäten ?
|
#193
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Das kenne ich als Aussage auch so.
Zitat:
Definition der Geodäten unserer Raumzeit durch den Weg des Lichts. -> Auf was zielt Deine Frage ab? |
#194
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
|
#195
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hi Hawkwind,
Meinst Du? Lass' mich einmal darüber nachdenken ... |
#196
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Ist ja auch ein Postulat in der allgemeinen Relativitätstheorie.
Allerdings sollte man dabei aufpassen, dass Geodäten nicht notwendigerweise Verbindungen mit minimalem Abstand bezeichnen. Zum Beispiel verlaufen die Geodäten, die man zwischen zwei Punkten auf einer Kugeloberfläche findet, auf Großkreisen. Das sind zwei Verbindungen, eine mit minimalem und eine mit maximalem Abstand. Wenn dann auch die Metrik nicht mehr positiv ist, wie das in der allgemeinen Relativitätstheorie der Fall ist, sieht die Sache noch mal komplizierter aus. Zitat:
Das ist für einen massiven Körper überhaupt nicht möglich. Macht keinen Sinn, weil man aus der Riemannschen Geometrie bereits eine Definition von Geodäten hat. |
#197
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo SCR,
da brauchst du nicht drüber nachzudenken. Es ist definitv so, wie Hawkwind es beschreibt. Wenn auf einen Körper keine Kraft ausgeübt wird, dann bewegt er sich in der gekrümmten Raumzeit nunmal entlang einer Geodäte. Zitat:
|
#198
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo Marco Polo,
Doch: Es lohnt sehr. In diesem Falle: Sogar gerade deswegen. Weißt Du, von was JoAx in diesem Beitrag spricht? http://www.quanten.de/forum/showthre...66&postcount=5 (EDIT: Einmal den LET-Fokus in seinen dortigen Ausführungen ignoriert) Ge?ndert von SCR (21.12.10 um 20:42 Uhr) |
#199
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo eigenvector,
Zitat:
1. Ja - Die Geodäten des Lichts. 2. Dann gibt es die zeitartigen Geodäten mit ds²>0 - Die Geodäten "freifallender ponderabler Teilchen" (wobei diese Geodäten laufend durch die Eigenmasse der Teilchen gekrümmt werden/würden; also eine Art "Geodäten-Definition zur Laufzeit" sozusagen; und dieser Geodäte folgt dann ein ponderables Teilchen; damit würde die Geodäte aber erst "im Nachgang" feststehen - Wie soll man ihr dann vorab schon folgen können?). 3. Und dann noch raumartige mit ds²<0. Allgemeine Frage: Warum diese Unterschiede - Ich dachte Raum und Zeit bilden eine Einheit? Demnach dürfte es doch eigentlich nur eine "Art" Geodäte geben um die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten unserer Raumzeit zu definieren. Ich kann mir nun sehr wohl eine räumlich kürzeste (besser) als auch eine zeitlich kürzeste Verbindung (schon etwas schlechter) vorstellen. Eine davon abweichende "raumzeitlich kürzeste Verbindung" ... Das gelingt mir persönlich dann, wenn ich eine gewisse konkrete Vorstellung über die angesprochene Einheit von Raum und Zeit mit den Geodätenüberlegungen verbinde. In bestimmten Fällen schon: Zitat:
Und außerdem gibt's da ja auch noch meine Signatur . |
#200
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo Marco Polo,
Axiom 1 in diesem Sinne unterstellt - Könntest Du Dich in diesem Falle dann Axiom 2 von oben anschließen (bzw. wie stehst Du dazu)? |
Lesezeichen |
|
|