|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#211
|
|||
|
|||
Hallo Querkopf!
Guten Tag!
Zitat:
Zitat:
Grüße Henri |
#212
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Zitat:
Zitat:
Und in diesem Fall muss man einfach sagen, das Makrokosmos immer Kollektiverhalten ist (weshalb man eben zur Statistik, oder Feld-und Vielteilchentheorien übergeht), das sich deutlich von dem Verhalten eines Einteilchensystems unterscheidet. Und noch viel schwieriger ist es mit den Temperaturen. Viele Näherungen funktionieren nur für bestimmte Energien, weshalb die Theoretische Beschreibung eines Systems auf unterschiedlichen Temperaturskalen grundverschieden sein kann. Die meisten Theoretiker grübeln halt nicht Hawkinglike über die letzten großen Fragen des Universums, sondern versuchen halbwegs ordentliche Modelle und Näherungen für sehr interessante Anwendendungen in Industrie und Wirtschaft zu finden. (und dabei sind sie sehr erfolgreich und gut bezahlt) |
#213
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
seberta,
---- Wahrscheinlich lässt sich das physikalische "Stochern im Nebel" (siehe die vielen Diskussionen hier im Forum!) nur beseitigen, wenn kompetente Mathematiker, Physiker und Philosophen sich gemeinsam dieses Themas annehmen – ---- Ich bin überzeugt, das ginge in die Hose. Physik und Mathematik können keine Sinnfragen beantworten und Philosophie kann in physikalisch-mathematische Modelle allenfalls Sinn hineininterpretieren. Wer soll denn Schiedsrichter spielen zwischen Philosophie, die sich jeder Empirie entzieht und technisch-mathematischen Modellen, die einfach nur Physis darstellen? Die Mehrheit der Beteiligten? Ich bin immer noch der Überzeugung, daß der Spruch des Protagoras “Der Mensch ist das Maß aller Dinge“ richtig ist; über den Sinn des eigenen Daseins kann nur der Einzelne selbst entscheiden. Da hilft es dann auch wenig, wenn Modelle vorliegen, welche die Entstehung von Raum, Dynamik und Gravitation zu erklären versuchen, denn solange sich das Vakuum der meßtechnischen Erfassung entzieht, solange wird im Nebel gestochert, mit Genies oder ohne. Gruß |
#214
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Zitat:
|
#215
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Hi..
Ich würde eher so sagen, das Bewusstsein ist das Maß der Dinge!! (bzw. das Maß der Erkenntnis). Ob diese uns wirklich weiterhilft, das steht meiner Meinung nach auf einem anderen Blatt.. Zumindest müssen logische Kreisläufe erkennbar sein, damit das Ganze auch eine Funktion erfüllen kann und dieser wird erst dann ersichtlich, wenn die Physik neben der Psychologie, der Philosopie, und der Mathematik gleichberechtigt existieren können. Zumindest ist das meine Meinung. JGC Ge?ndert von JGC (12.09.07 um 23:11 Uhr) |
#216
|
||||||
|
||||||
Hallo Querkopf!
Guten Morgen!
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Grüße Henri |
#217
|
|||
|
|||
AW: Hallo Querkopf!
Zitat:
Sorry, aber das ist doch wieder mal Stuss. Natürlich machen Superstring-Theoretiker Vorhersagen für Experimente. Das Problem ist nur, dass 1.) die entsprechenden Experimente gew. sehr hohe Energien erfordern und 2.) dass andere Kandidaten von Modellen z.T. ähnliche Vorhersagen machen. Fangen wir an mit der vielleicht wichtigsten Vorhersage der String-Theorie, der Existenz eines masselosen Tensor-Bosons, des Gravitons. Dies war ja die Vorhersage gewesen, die das Interesse an String-Theorien so massiv entfacht hatte. Ursprünglich hatten String-Theoretiker ja "lediglich" das Quark-Confinement erklären wollen (den Grund dafür, dass man keine freien Quarks beobachtet). Sie hatten dann festgestellt, dass im Spektrum ihrer angeregten Strings das Graviton vorkommt. Experimentelle Verifikation der Existenz des Gravitons steht natürlich noch aus. Aber warum sollte das prinzipiell unmöglich sein. Ein paar Experimente, in denen String-Theoretiker bereits Hinweise in Richtung ihrer Modelle sehen: The RHIC fireball as a dual black hole und More on the RHIC fireball and dual black holes In diesen Papieren wird argumentiert, dass der im RHIC Experiment (Relativistic Heavy Ion Collider) beobachtete Fireball bereits einen Test der String-Theorie darstellt (Bildung und Zerfall dualer Schwarzer Löcher). An AdS/CFT Calculation of Screening in a Hot Wind und Calculating the Jet Quenching Parameter from AdS/CFT Es wird behauptet, dass Streuexperimente Hinweise auf die Relevanz einer supersymmetrischen QCD geben. (Supersymmetrie folgt aus den Superstrings). Last not least sind String-Theoretiker geradezu begeistert über die kürzliche beobachtete Energieabhängigkeit der Vakuumlichtgeschwindigkeit. siehe z.B. Hints of a breakdown of relativity theory? Zitat:
Zitat:
Natürlich ist der Nachweis von String-Theorien alles andere als leicht, aber prinzipiell unmöglich - wie du behauptest - ist er sicher nicht. Wie gesagt, vielleicht gibt es sogar schon einige Indizien. Gruss, Uli |
#218
|
||||
|
||||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Zitat:
Zitat:
Man muss die Bedeutung der Stringtheorie einfach mal in Relation setzen. Es gibt vielleicht gut 2000 Stringtheoretiker Weltweit. Die meisten davon an stinkreichen Privatunis in den USA, an denen sie ohne wirkliche Kosten-Nutzen Kontrolle ihrem Hobby frönen können. Dagegen gibt es allein in Deutschland bestimmt 40.000 Physiker die sich im weitesten Sinne mit Festkörperphysik beschäftigen. Die wirklich interessanten Fragen liegen nämlich nicht im Bereich der Hochenergiephysik, sonder in der Physik der Kondensierten Materie. Nur sind sie nicht ganz so spektakulär und Publikumswirksam wie irgendwelche aufgerollten Zusatzdimensionen. Zitat:
Zitat:
|
#219
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
pauli,
---- Diese Überzeugung (Der Mensch ist das Maß aller Dinge) teilst du z.B. mit Religionen, wie weit sind die bitte gekommen? ---- Also hier unterscheide ich mich gerade von den Religionen, denn die gehen von einer dem Menschen übergeordneten Instanz, Gott genannt, aus. Aber generell etwas zu den Diskussionen zwischen Physik und Philosophie: Ich bin jahrelang der Illusion nachgelaufen, man könne diese beiden Fachgebiete unter einen Hut bekommen, habe aber inzwischen einsehen müssen, daß dies unmöglich ist. Physik beobachtet und beschreibt die Natur, sie erklärt das WIE, Philosophie aber fragt nach dem WARUM. Naturwissenschaften, zumindest die sog. exakten, lassen sich auf mathematische Gleichungen reduzieren, Sinnfragen aber kann man nicht mit Mathematik beantworten. Die Unmöglichkeit, mit Mathematik den Sinn eines Ereignisses zu erklären, möge folgendes Beispiel verdeutlichen: Ein Statiker versucht einem mathematikbegabten Vogel den Sinn einer Brücke anhand seiner exakten statischen Berechnungen zu erklären, was geschieht? Der Vogel kackt auf die Berechnung und fliegt übers Tal davon. Für Vögel haben Brücken keinen Sinn, mit oder ohne Statik. Physik als Grundlagenwissenschaft menschlicher Technik ist unübertroffen, aber Physik als Hilfsmittel bei der Erkenntnissuche ist ein totaler Flop. Man beachte: Physiker sind bisher nicht in der Lage, Aussagen zu den drei wesentlichen Phänomenen des heutigen Universums zu machen, als da sind Ausdehnung, Dynamik und Gravitation, aber gleichzeitig geben sie vor, den Ursprung des Universums auf einen Urknall vor 14 Milliarden Jahren zurückführen zu können. Nun frage ich mich, wenn Physiker bis heute nicht die geringste Vorstellung besitzen davon, wie und aus was sich Raum konstituiert und warum das Universum dynamisch ist, wie sie dann behaupten können, das Universum dehne sich beschleunigt aus. Beobachtbar sind Rotverschiebungen und Veränderungen der Farbspektren der Galaxien, die Ausdehnung wird geschlußfolgert aufgrund von Annahmen, die bis heute empirisch nicht überprüfbar sind. Also den Urknall muß man da einordnen, wo auch die Bibel einzuordnen ist, im Bereich des Glaubens. Und nun zur Philosophie: Diese fragt nach dem Sinn des Daseins und hier hilft nur die Spekulation. Den Sinn des Daseins kann nur der Einzelne für sich allein zu erforschen versuchen, denn Sinn ergibt sich aufgrund metaphysischer Annahmen und die entziehen sich der empirischen Überprüfbarkeit. Damit ist Philosophie personengebunden. Erkenntnis kann man nicht erlernen, die muß sich jeder ganz allein erarbeiten. Daher sind alle Versuche, Physik und Philosophie zu vereinigen, zum Scheitern verurteilt. Gruß |
#220
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Zitat:
Auch den Flug des Kackvogels beschreibt die Physik/Mathematik (Aerodynamik?) im Detail sehr genau, ob er es nun wahrnimmt oder nicht Zitat:
Irgendwie muss man sich dem ja nähern, auch wenn es noch keine allumfassende Beschreibung gibt (die man vlt. auch nie finden wird). |
Lesezeichen |
|
|