|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#21
|
||||
|
||||
AW: Die (fraktale) Wellenfunktion
Keine Antwort ist auch eine Antwort?
Ist dann hier aber wohl eh nicht zu diskutieren oder? http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~as3/WarumQK.pdf Zitat:
|
#22
|
|||
|
|||
AW: Die (fraktale) Wellenfunktion
Hier darf jede vernünftige Fragestellung mit Bezug zur Physik diskutiert werden.
Bereits widerlegte Annahmen und die in den Nutzungbedingungen genannten Verstöße sollten jedoch nicht unnötig wiederholt werden.
__________________
Freundliche Grüße, B. |
#23
|
||||
|
||||
AW: Die (fraktale) Wellenfunktion
Völlig deterministisch gemäß der Schrödingergleichung.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#24
|
|||
|
|||
AW: Die (fraktale) Wellenfunktion
Gemäß einer Schrödingergleichung oder einer Wheeler-deWitt-Gleichung: https://de.wikipedia.org/wiki/Wheeler-DeWitt-Gleichung
Unter dieser Voraussetzung kann dann jeder mögliche Kollaps oder neue Anpassung einer Wellenfunktion auch im Gehirn des Beobachters stattfinden, praktisch als Interpretation oder Ablesung eines Messgerätes. EDIT: Ein Kollaps im Sinne der KI (Kopenhagener Interpretation) ist dann AFAIK nicht mehr zwingend erforderlich bis überflüssig.
__________________
Freundliche Grüße, B. Ge?ndert von Bernhard (19.10.22 um 15:31 Uhr) |
#25
|
||||
|
||||
AW: Die (fraktale) Wellenfunktion
Zitat:
Zitat:
Evtl. führt aber das hier weiter - habe mich noch nicht näher damit befasst: https://arxiv.org/abs/2109.09170 The Relational Interpretation of Quantum Physics Carlo Rovelli The relational interpretation (or RQM, for Relational Quantum Mechanics) solves the measurement problem by considering an ontology of sparse relative events, or "facts". Facts are realized in interactions between any two physical systems and are relative to these systems. RQM's technical core is the realisation that quantum transition amplitudes determine physical probabilities only when their arguments are facts relative to the same system. The relativity of facts can be neglected in the approximation where decoherence hides interference, thus making facts approximately stable.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#26
|
||||
|
||||
AW: Die (fraktale) Wellenfunktion
Zitat:
Ich finde es aber blöd, wenn man dann offensichtlich keine Antwort bekommt. Und ja ich weis es ist eure private Sache und ich will hier bestimmt keinen nötigen mir unbedingt zu antworten. Aber dann doch bitte wenigstens eine Antwort mit "lass uns in Ruhe"...oder so. Ich will keinen ärgern, denunzieren oder schlecht stellen und das habe ich schon öfter geschrieben. Es tut mir ja sogar leid, dass ich so ein nervender Typ bin und ja ich komme mir wie ein Zwerg, ein winziges Licht vor gegen euch. Argumentationen zu finden ist wirklich nicht einfach bei euch, was in der Sache der Natur liegt, dass ihr natürlich viel mehr Ahnung habt. Und nochmal. Ich mache auch niemanden vorwürfe für irgendwas. Ich bin einzig davon fasziniert, wie facettenreich, hochkomplex und rätselhaft die Realität ist, in der wir leben. Ich finde es total spannend und zugleich extrem hart. Es ehrt mich sogar ein wenig, dass ihr beide euch meinem Geschwafel überhaupt annehmt. Insgesamt bin ich doch durch euch, in knapp 11 Monate mehr oder weniger aktiven "selbst studieren" viel näher an die Lehrbuchmeinung gerückt. Selbst das Multiversum stelle ich nun stark in Frage, denn es geht m.E. auch ohne solche Konstrukte. Ich will und kann euch nichts vormachen aber m.E. ist der Grundsatz meiner Gedanken, sozusagen mein Weltbild (Universum ist komplex/chaotisch und vollkommen deterministisch), kann so gar nicht widerlegt werden, denn dazu müsste man ja eine konsistente physikalische Beschreibung des Universums hervorzaubern. Es wäre toll wenn das jemand macht aber ist bisher eben ausgeblieben und ich sehe für mich noch keine Gründe aufzuhören darüber nachzudenken. Hätte ich in der Überschrift geschrieben "Die komplexe Wellenfunktion" würdet ihr wohl fragen was das soll. Klar komplex aber was bedeutet das? Ist die Mandelbrotmenge etwa nicht komplex? Wissen wir was die Mandelbrotmenge (und auch die Juliamenge) bedeutet? Nein ebenso nicht. Nur mathematische Spielerei, welche nix mit Physik zu tun hat? Warum gibt es denn aber in der Natur chaotische Systeme und auch Fraktale? Alles nur Zufall? Bei etwas, dass lange vor uns Menschen schon existierte, weil es sich eben kein Bewusstsein ausgedacht oder "irgendwie interpretiert" (bitte nicht falsch verstehen) hat. Die Mandelbrotmenge existiert, ohne das wir etwas dagegen machen können, selbst wenn wir wollten und sie ist an jedem Ort und zu jeder Zeit im gesamten Universum identisch. Zitat:
Die Wellenfunktion wird erst mit der bohmschen Mechanik vollkommen deterministisch? Das Messproblem, die Unschärfe, das sind doch beides eigentlich nur menschliche Probleme oder Probleme des Bewusstseins? Die Wellenfunktionen müssten ständig kollabieren, da sie ja in der Natur durch die Dekohärenz jederzeit gestört werden. Das ist doch das größte Problem bei Quantencomputern. Dort würde ein kohärentes System benötigt aber das ist kaum bzw. schwer realisierbar. Die universale Wellenfunktion kann doch nur als Überlagerung existieren aber wie soll das Betragsquadrat dieser Wellenfunktion aussehen? Wie beim Lochspaltexperiment aus einer scheinbar zufälligen Aufenthaltswahrscheinlichkeit bildet sich eine Ordnung durch Überlagerung/Superposition (Interferenzmuster). Was ist mit den Eigenwerten der universalen Wellenfunktion? Sind Energie und Zeit global invariant? Das müsste so sein, da die jeweilige Lösung mit der gleichen Gleichung berechnet wird, wie bei den einzelnen Teilchen. Oder nicht? Wie ist das eigentlich mit den Fermionen. Läuft der Spin bzw. die zeitliche Entwicklung bei gleichbewegten Teilchen vollkommen synchron zueinander ab? |
#27
|
|||
|
|||
AW: Die (fraktale) Wellenfunktion
Zitat:
Laien unterschätzen manchmal ganz massiv die Komplexität und Aussagekraft von modernen physikalischen Experimenten oder kennen solche Experimente eben erst gar nicht. Der Turm von Pisa und die ersten einfachen Teleskope sind schon lange Geschichte.
__________________
Freundliche Grüße, B. Ge?ndert von Bernhard (20.10.22 um 06:26 Uhr) |
#28
|
||||
|
||||
AW: Die (fraktale) Wellenfunktion
Zitat:
Bei der EC Theorie kann man ja auch keine Experimente durchführen und dennoch wird "weil man den Spin messen kann" die EC Theorie als wahrscheinlich richtig angenommen. Obwohl wahrscheinlich nie ein Experiment dazu durchgeführt werden kann. Wenn in der Physik weder argumentiert, noch interpretiert werden muss, dann Frage ich mich was die Kopenhagener Deutung dann ist? Wenn man strikt an dieser Deutung festhält, so wird man nie eine Lösung finden. Man müsste sich schon fast fragen, ob das dann nicht sogar gewollt ist. Welches Experiment falsifiziert denn die Kopenhagener Deutung und was ist daran wohldefiniert? Nochmal den Auszug: http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~as3/WarumQK.pdf Zitat:
Also gibt es in einer universalen, also makroskopischen Wellenfunktion die gleichen invarianten Größen, wie bei den mikroskopischen Wellenfunktionen? Ge?ndert von antaris (20.10.22 um 13:52 Uhr) |
#29
|
||||
|
||||
AW: Die (fraktale) Wellenfunktion
Zitat:
Spin ist experimentell nachgewiesen. Die ART in der Formulierung Einstein auf Basis der Riemannschen Geometrie kann Spin nicht beschreiben. Die Einstein-Cartan-Theorie auf Basis der Riemann-Cartanschen Geometrie kann das. Dass keine weitergehenden Experimente möglich zu sein scheinen, entwertet doch nicht das ursprüngliche, den Nachweis von Spin. Ich denke keines, weil die Kopenhagener Deutung zu unpräzise bzw. selbst-immunisierend ist, indem sie vermeidet, exakt festzulegen, was eine Messung genau ist und wann ein Kollaps stattfindet (oder nicht stattfindet) Wenn ein Ergebnis mit dem Kollaps verträglich ist, dann spricht das für den Kollaps im Rahmen der Kopenhagener Deutung, wenn ein Ergebnis nicht mit dem Kollaps sondern der unitären Zeitentwicklung verträglich ist, dann widerspricht es nicht der Kopenhagener Deutung sondern es spricht eben für die unitäre Zeitentwicklung im Rahmen der Kopenhagener Deutung. Natürlich ist aber die Quantenmechanik als Ganzes in vielerlei Weise falsifizierbar. Zitat:
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#30
|
|||
|
|||
AW: Die (fraktale) Wellenfunktion
Was nach meiner Kenntnis die Interpretationen nicht einschließt. Dann bleibt der mathematische Formalismus der QM. Ist der falsifizierbar?
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
Lesezeichen |
|
|