|
Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#21
|
||||
|
||||
AW: Math-Gedankenexperiment Unendlichkeit
Zu Euklid.
Man kann auch folgende Beweismethode fuer undendlich viel Primzahlen verweden. Sei p_max die groesste angenommene Primzahl, dann enthaelt das Primorial p_max# plus eins =2*3*5*7*11....*p_max +1 einen Primfaktor, der goesser ist als p_max. Dies folgt aus einem einfachen Satz ueber die Primfaktoren von Summen. Damit muesste man nun schon die Existenz von p_max# + 1 widerlegen, damit diese Primzahl p>p_max nicht existiert. Das Primorial p_max# ist eine zusammengesetze natuerliche Zahl und muesste in diesem Fall die groesste natuerliche Zahl sein. "Zufaelligerweise" ein Primorial. Hmm. Meines Wissens laesst sich aber auch nicht beweisen, dass es keine groesste natuerliche Zahl gibt. So erstaunlich dies auch klingen mag, aber es koennte an einer Stelle auch einfach Schluss sein. Im obigen Szenario waere die Begruendung, dass dem Meister die Primzahlen "ausgegangen" sind. :-) Gruesse Ge?ndert von richy (09.06.12 um 18:18 Uhr) |
#22
|
||||
|
||||
AW: Math-Gedankenexperiment Unendlichkeit
Zitat:
Es gibt keine größte Natürliche Zahl. |
#23
|
||||
|
||||
AW: Math-Gedankenexperiment Unendlichkeit
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Wuerde eine groesste Primzahl p existieren, so haette deren Primorial p# tatsaechlich keinen Nachfolger p#+1. Das von dir in Erinnerung gerufene Grundaxiom des existierenden Nachfolgers waere verletzt. Es waere aber noch kniffeliger. Denn dennoch koennten natuerliche Zahlen groesser p#+1 existieren. Solche mit mehrfachen Primfaktoren wie z.B. 2*p# oder (p#)^2. Die natuerlichen Zahlen waeren ab einem gewissen Wert durchloechert wie ein schweizer Kaese. Ich wuerde daher meinen, dass die Primzahlen die selbe Maechtigkeit aufweisen wie die natuerlichen Zahlen. Sie lassen sich durchnummerieren. Und wieviele natuerliche Zahlen gibt es ? Gruesse Anmerkung: p(i)#+1 liefert natuerlich nicht einfach p(i+1) Ge?ndert von richy (10.06.12 um 01:07 Uhr) |
#24
|
|||
|
|||
AW: Math-Gedankenexperiment Unendlichkeit
Zitat:
Das materiell Existente ist "so wie es ist" vorhanden, besteht demnach physikalisch. Nun kann man dieses "Bestehende" interpretieren. Um auf das Beispiel zurückzukommen... Jemand denke [I]alles sei schlecht[/I - dieser Satz alleine ist schon Interpretation - Rein physikalisch gesehen passiert ein menschlicher Denkforgang (Gehirnvoränge, Neuronenschaltungen,...) - Aus diesem Ereignis können wiederum unendlich viele Interpretationen erstellt werden Also: Der Gedanke "Alles sei schlecht" ist physikalisch begrenzt lässt aber auf der Ebene der menschlichen Interpretation eine Unendlichkeit zu, also unendlich viele Möglichkeiten welche nicht materiell existent sind sofern diese nicht gedacht werden und somit auf diese Weise existent werden. Der Unterscheid liege demnach in der Auffassung, man muss wie folgt unterscheiden: - Das faktische Sein materieller, physikalischer Existenz - Die unendlichen Möglichkeiten diese zu interpretieren Diese "Möglichkeiten, Wahrheiten" sind demnach nicht physikalisch vorhanden, zumindest nicht nachweisbar. Akutal unendlich ist meiner Ansicht nach nicht vorstellbar ("sich die Gesamtheit aller Zahlen vorzustellen") Potenziell unendlich ist für das menschliche Gehirn erfassbar ("es gibt immer eine noch größere Zahl") Die Begriffe würden demnach das Selbe beschreiben, sich aber in der Auffassung des Menschen unterscheiden. Beide Bezeichnungen beschreiben aber das Selbe. Ge?ndert von Physikus (10.06.12 um 01:17 Uhr) |
#25
|
|||
|
|||
AW: Math-Gedankenexperiment Unendlichkeit
Ich finde nicht. Wenn man bei den Begriffen bleibt - aktual Unendliches muss immer in irgend einer Form tatsächlich geschehen sein, jetzt geschehen, oder zu 100% noch geschehen. Potenziell Unendliches muss nicht geschehen sein. So verstehe ich das zumindest. Die Frage ist vielleicht, wie real ist diese potenzielle Unendlichkeit und auf welche Art real und was bedeutet das für unsere real erfahrbare Welt ...
Zitat:
Zitat:
Grüße, AMC Ge?ndert von amc (10.06.12 um 01:28 Uhr) |
#26
|
||||
|
||||
AW: Math-Gedankenexperiment Unendlichkeit
Zitat:
wo kann man diese Doko eines Mathematikers finden? M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#27
|
||||
|
||||
AW: Math-Gedankenexperiment Unendlichkeit
Hallo Eugen
Zitat:
Viele Gruesse |
#28
|
||||
|
||||
AW: Math-Gedankenexperiment Unendlichkeit
Das ist, glaube ich, nicht der Link nach dem gesucht wird, aber der Teil über Cantor behandelt ebenfalls das Thema:
BBC-Doku 'Dangerous Knowledge' über Georg Cantor, Ludwig Boltzmann, Kurt Gödel and Alan Turing. http://www.youtube.com/watch?v=DUyVDoLnfP4 (in besser Qualität findet man das im usenet, - als 700 MB - Datei) LG soon //Edit erster Teil eines besseren Mitschnitts : http://www.youtube.com/watch?v=iALZY...relatedhttp://
__________________
... , can you multiply triplets? Ge?ndert von soon (12.06.12 um 22:38 Uhr) |
#29
|
||||
|
||||
AW: Math-Gedankenexperiment Unendlichkeit
Zitat:
den Link habe ich mit den von dir angegebenen Stichwörtern nicht gefunden. Die Links des Users "soon" sind leider alle englischsprachig, damit kann ich nichts anfangen. Oder war es vielleicht dieser Link: http://www.youtube.com/watch?v=gjkhpT4U2eY Mich interessiert nur der von dir zitierte Zweifel, dass es keine größte natürliche Zahl gibt. Wurde dieser Zweifel in dem von dir genannten Vortrag explizit ausgesprochen und auch begründet? Es eilt nicht, werde erst mal wieder gesund. M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
Lesezeichen |
|
|