|
Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik Runder Tisch für Physiker, Erkenntnis- und Wissenschaftstheoretiker |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#321
|
|||||||||
|
|||||||||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Hallo Eyk!
Zitat:
Und was hat man deiner Meinung nach bis zur Formulierung der Dirac-Gleichung in der Physik gemacht? (Erst diese ist Lorentz-Invariant, sprich - "SRT-konform". Frag mich aber nicht, wie man das macht. Und die QED, mit den virtuellen Was-auch-immer, kam noch später.) "Sandspielchen" betrieben? HALLO! AUFWACHEN!!! Ich würde wirklich zu gerne wissen, wo du solche Einstellung "aufgeschnappt" hast??????????? Zitat:
Hatten sie auch etwas besseres, oder zumindest vergleichbares anzubieten? Wenn nicht, dann würde ich keinen großen Wert auf deren "Meinung" geben. Zitat:
Alles? (Auch der Atem Gottes?) Du bist imho momentan echt auf dem Holzweg. Zitat:
Was "erzeugt" "Raum-Zeit"? Was "erzeugt" die "Eigenschaften" der "Raum-Zeit", die diese andere "Qualität" der Beschreibung ermöglichen? (auch der Atem Gottes?) Zitat:
Frag mal einen Architekten, Bauingenieur, oder ähnlich, ob sie/er die RT je benötigt hat. Zitat:
Was? Das hört sich ja so an, als hätte ich mit Mach angefangen!? Was ist damit: Zitat:
Wo kommen die her? Zitat:
Wenn man so etwas in der Physik überhaupt zulassen möchte, dann bedeutet "erklären" - viele scheinbar unterschiedliche Erscheinungen in der Natur auf eine (theoretische) "Ursache" zurück zu führen. Newtons Mechanik hat genau das gemacht. - Bewegungsgesetze der Himmelskörper, die Kepler empirisch entdeckt hat, - Gesetze für den freien Fall, die Galilei empirisch entdeckt hat, - ... Diese (zunächst unabhängige) Erscheinungen in der Natur haben nach Newton die selbe Ursache -> Gravitationskraft. Was ist daran keine "Erklärung". Zitat:
Sorry, aber ich sehe keine "erweiterte Sichtweise", Eyk. Nur wieder das Gleiche. Gruß, Johann |
#322
|
|||
|
|||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Zitat:
Welche Folgen hätte denn E. Mach‘s Grundgedanke über die Natur der Trägheit? Ich meine damit nicht unbedingt die Trägheit an sich - sondern z.B. für die Wahl das Bezugssystem? Für mich ist das ein Zwischending – zwischen RT und der „Lorentzianischen“ Sichtweise. Z.B. Bewegen sich zwei Objekte auf einander zu, so ist die ZD die die beiden Massen aufeinander auswirken, ähnlich zur SRT . Hierspielt eine theoretisch vorhandene (gedachte) absolute Geschwindigkeit keine Rolle. Was zählt ist alleine v. rel. Selbst wenn es eine Äther geben würde, würde es keinen Einluss auf die ZD betrachtung geben, denn es zählt alleine v. rel. zueinander und nicht v. rel zum Äther. Zitat:
Mir ist z.B erst durch die Diskussion mit dir aufgefallen, dass E. Mach sozusagen eine ZD „vorhergesagt“ hat /hätte können). Also vor A.E. Und als „Zwischending“ könnte man es auch als Vermittler zwischen dem Thema „ SRT und Lorentzianische Theorie“ sehen. Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#323
|
|||
|
|||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Hallo Joax,
hallo an Alle. Joax hat mich gefragt, wie das Relativitätsprinzip der Lorentz-Interpretation lautet. Ich zitiere aus [1], Seite 64: Zitat:
Beste Grüße, Zwill-11 [1] J. Brandes, J. Czerniawski: Spezielle und Allgemeine Relativitätstheorie für Physiker und Philosophen - Einstein- und Lorentz-Interpretation, Paradoxien Raum und Zeit, Experimente. Karlsbad 2010 ISBN 978-3-930879-08-3 http://www.amazon.de/Spezielle-Allge...4089928&sr=1-1[/QUOTE] Ge?ndert von Zwill-11 (26.12.11 um 17:33 Uhr) |
#324
|
||||
|
||||
AW: SRT und Lorentzianische Theorie
Von EMI Johann.
Gruß EMI PS: Hier im Forum zu finden (EMI's komplexer Farbraum)
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
Lesezeichen |
|
|