|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#31
|
|||
|
|||
AW: Raumschwingungen
Fragen wir doch Tom, der kennt sich mit so was aus.
Also, ich nehme an, ich habe ein Elektron im statischen B-Feld mit der energetisch ungünstigeren Spin-Richtung. Wenn der Spin dann in die günstigere Richtung kippt, geschieht das unter Aussendung eines Photons? |
#32
|
|||
|
|||
AW: Raumschwingungen
Zitat:
Tom weiss das bestimmt! Schön, dass er zu uns gestoßen ist!!! Gruß, Uli |
#33
|
||||
|
||||
AW: Raumschwingungen
Ich sage nicht, dass sie entfallen, sondern dass ihre Definition nicht eichinvariant ist.
Zunächst mal ist die Null-Komponente des Eichpotentials kein dynamischer Freiheitsgrad, weil es dazu keinen kanonisch konjugierten Impuls gibt. Demnach enthalten alle Eichungen, in denen die Null-Komponente nicht eliminiert wird, unphysikalische Freiheitsgrade. Am einfachsten setzt man 1) die Null-Komponente per Eichfixierung gleich Null und löst 2) anschließend den Constraint des Gaußschen Gesetzes. Von vier Eichfeldern verschwinden somit zwei. Es verbleiben also noch zwei transversale = physikalische Polarisationen. Nur diese sind im Hamiltonoperator enthalten. Und nur diese propagieren und werden in der Störungsrechnung mittels virtueller Photonen (Propagatoren) beschrieben. In anderen Eichungen, z.B. der Lorenzeichung bleiben zunächst alle vier Photonenfelder erhalten, allerdings steht im Propagator ein entsprechender Projektor. Somit "sieht es so aus", als ob tatsächlich vier Polarisationen existieren würden. Diese existieren auch im Hilbertraum (der jedoch kein echter Hilbertraum ist, da er Zustände negativer Norm enthält). Die virtuellen Photonen (Propagatoren) sehen also explizit anders aus als oben. Mathematisch verschwindet eine unphysikalische Polarisation durch den Projektor, eine weitere entkoppelt. Witzig wird's in nicht-abelschen Eichtheorien. Der erste Weg der physikalischen Eichung funktioniert wie oben. Im zweiten Weg entkoppelt jedoch eine Polarisation nicht und es verbleiben tatsächlich drei Eichbosonen - eines zu viel! Dieses wird jedoch durch ein ebenfalls unphysikalisches Geist-Felder kompensiert, das man explizit konstruieren kann. D.h. man hat insgs. vier progagierende Freiheitsgrade, wovon sich zwei gegenseitig wegheben. Die virtuellen Teilchen sehen nicht einfach anders aus, sie haben eine völlig andere Natur. D.h. man kann nicht von "dem virtuellen Photon" sprechen, sondern nur von "dem virtuellen Photon bezogen auf eine bestimmte Eichung". Nicht nur der mathematische Ausdruck, den man einem Propagator zuordnet, sondern sogar die Menge der Feynmandiagramme, die man einer Amplitude zuordnet, ist eichabhängig.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. Ge?ndert von TomS (17.10.14 um 05:34 Uhr) |
#34
|
||||
|
||||
AW: Raumschwingungen
Zitat:
Leider habe ich hier nur die Spin-gemittelten Streuquerschnitte vorliegen, und die helfen nur zum Teil. Sie enthalten im wesentlichen einen Zusatzterm zur Rutherfordstreung. Es liegt aber tatsächlich eine Spin-Asymmetrie vor.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. Ge?ndert von TomS (16.10.14 um 23:49 Uhr) |
#35
|
|||
|
|||
AW: Raumschwingungen
Zitat:
Zitat:
Mitunter kommt man aber erstaunlich weit damit, Physik zu erklären, indem man virtuelle Teilchen sehr ernst nimmt (Erklärung des Casimir-Effektes, Hawking-Strahlung, etc.). Gruß, Uli |
#36
|
|||
|
|||
AW: Raumschwingungen
Hmm, und was ist jetzt mit dem beschriebenen Szenario? Mott-Streuung ist ja doch was anderes.
|
#37
|
||||
|
||||
AW: Raumschwingungen
Zitat:
Wie die folgenden Beispiele zeigen: Zitat:
Hawkings originale Arbeit verwendet keine virtuellen Teilchen im oben diskutierten Sinn, auch wenn er das immer wieder schreibt. Hawking betrachtet die freien Lösungen nicht-wechselwirkender Felder (!!!) auf einer gekrümmten Raumzeit, d.h. die einzige WW findet zwischen den Feldern und der RZ statt. Die thermische Strahlung resultiert einzig und allein aus einer Bogoljubov-Trf. freier Felder. Insbs. kommt in Hawkings Rechnung keine Kopplungskonstante vor. Hawkingstrahlung existiert also auch für freie Quantenfelder und für Kopplungskonstante = Null. Für Kopplungskonstante = Null existieren jedoch gar keine Feynmandiagramme mit Vertizes und Propagatoren ;-)
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#38
|
||||
|
||||
AW: Raumschwingungen
welches? da war doch die Frage nach dem statischen Colulombfeld eines Kerns und der WW nit dem Spin ...
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#39
|
|||
|
|||
AW: Raumschwingungen
Zitat:
Spin flip of electron in static electric fields beantwortet die Frage doch eindeutig - ganz am Schluss des Papiers Zitat:
Die Beantwortung unserer Frage scheint auch gar nicht so offensichtlich zu sein, wenn darüber publiziert wird. Gruß, Uli |
#40
|
|||
|
|||
AW: Raumschwingungen
Zitat:
Zitat:
|
Lesezeichen |
|
|