|
Aktuelle Meldungen Haben Sie etwas Interessantes gelesen, gegoogelt oder sonstwie erfahren? Lassen Sie es uns hier wissen! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#41
|
||||
|
||||
AW: Verzögerte Quantenwahl
Zitat:
Hallo Uli Eben nicht. Bei funktionierender Aufzeichnung ergab sich ja nie eine Interferenz, weil die mittels Detektoren registrierten Spaltendurchgänge bekannt und abgespeichert waren. Die fehlende Aufzeichnungsmöglichkeit hatte zur Folge, dass die Experimentatoren auf den Monitor (der die registrierten Elektronen anzeigte) und die Referenz-Photoplatte angewiesen waren. Nachdem das Aspect-Team betreffend des Doppelspaltversuchs ein weiteres Experiment vorbereitete und startete, machten sie eine Pause, ruhten sich aus und assen etwas. Die Versuchsanordnung wurde also ohne Aufsicht sich selber überlassen. Als sie zurückkamen, bemerkten sie die Computerpanne, konnten jedoch als Referenz immerhin auf die photographische Platte zurückgreifen, auf der sich ein Interferenzmuster befand. Ganz offensichtlich scheint es eine Rolle zu spielen, ob man Kenntnis über den Aufenthaltsort der Quanten besitzt oder nicht. Man könnte es vielleicht auch als Glücksfall bezeichnen, aber mit dem Computersystem hatten die Forscher nun einige Mühe. Die Daten der an den Spalten montierten Detektoren wurden zwar an den Computer übermittelt, liessen sich jedoch nicht speichern. So verfolgten sie an den Bildschirmen das Geschehen und sahen jedes Mal wenn sie darauf schauten zwei Balken. Auch die entwickelten Photoplatten zeigten nichts anderes als das was sie auf den Monitoren sahen. Nach und nach schwand das Interesse, ständig auf die Monitore zu schauen und sie suchten stattdessen nach einer theoretischen Erklärung dieses Phänomens. Der Versuch lief also ohne jegliche Beobachtung im Hintergrund ab. Nur dass sich dieses Mal auf der Photoplatte wieder das Interferenzmuster befand mit den zahlreichen, gegen die Ränder hin schwächer und unschärfer werdenden Balken. Schliesslich fanden die Forscher heraus, dass es eine entscheidende Rolle spielt, ob man den Versuch beobachtet (oder aufzeichnet) oder nicht. Wenn man weiss wo etwas ist, dann ist es genau da wo es sein muss und nirgends anders. Weiss man es nicht, kann es überall sein, vorzugsweise dort, wo man es am meisten vermutet (Eigenwerte). Eine Binsenweisheit findet ihre Bestätigung in der Quantenphysik. Grüsse, rene Ge?ndert von rene (06.05.07 um 12:48 Uhr) |
#42
|
|||
|
|||
AW: Verzögerte Quantenwahl
Zitat:
Wie könnten wir jemals ein Interferenzmuster beobachten, wenn diese Beobachtung die Interferenz zunichte macht? |
#43
|
||||
|
||||
AW: Verzögerte Quantenwahl
Zitat:
Wenn wir von jedem Photon/Elektron wissen ob es rechts oder links durchgegangen ist, wird nie ein Interferenzmuster sichtbar. Auch dann nicht, wenn wir gerade nicht hingucken, aber auf eine Aufzeichnungsdatei der registrierten Quanten zurückgreifen können. Dabei genügt schon die potentielle Möglichkeit dies zu tun. Erst bei unvollständiger Kenntnis (also bei fehlender Aufzeichnung) über den Weg der Elektronen/Photonen (links oder rechts) ergibt sich wieder das Interferenzmuster. Grüsse, rene |
#44
|
|||
|
|||
AW: Verzögerte Quantenwahl
Die Aufzeichnung hat nichts damit zu tun. Sondern die Art des experimentellen Aufbaus (DS oder Einzelspalt).
|
#45
|
||||
|
||||
AW: Verzögerte Quantenwahl
Zitat:
Grüsse, rene |
#46
|
|||
|
|||
AW: Verzögerte Quantenwahl
Zitat:
|
#47
|
||||
|
||||
AW: Verzögerte Quantenwahl
Zitat:
Grüsse, rene |
#48
|
|||
|
|||
AW: Verzögerte Quantenwahl
Zitat:
|
#49
|
|||
|
|||
AW: Verzögerte Quantenwahl
Hi..
Ich will euch nicht stören. Aber habt ihr nicht mal Lust im Tread.. Photonisches rein zu schaun? Vielleicht gibt es ja eine "mögliche" Erklärung.... JGC |
#50
|
||||
|
||||
AW: Verzögerte Quantenwahl
Zitat:
Grüsse, rene |
Lesezeichen |
|
|