|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#531
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
Zitat:
Salve Uranor, ich persönlich bin Anhänger einer rein mathematischen Lösung der Physik. Strings, Geometrien à la Uwebus, Mengenlehre à la Heim oder sqt ziehen mich magisch an. Irgendwie arbeiten diese alle mit Raumquanten, die mengen- oder gruppentheoretisch, arithmerisch oder geometrisch aufblühen. Solche rechenkünstlerischen Methoden sind jedoch heute noch unsortiert, unausgegoren, mit vielen unbekannten Größen besetzt, z.T. spekulativ. Sie sind verglichen mit anderen Theorien zudem oft nicht so aussagefähig und scheinen den heißen Brei zu verpassen. Ich denke, dass die Gruppe dieser Theorien es verdient, gesehen zu werden, da sie Grundlogik der Natur veraussetzen. Sie müssen ihrer Mystik entkleidet werden. "Unbequeme" Theorien unter den Tisch zu fegen, hat der Menschheit noch nie gut getan. Wenn sie "zu" früh introduziert wurden, muss der Zeipunkt abgewartet werden, dass die Zeit reif ist und allgemeiner Bedarf entstanden ist. Vielen Dank für Deine Diskussionsbeiträge, Lambert |
#532
|
||||
|
||||
AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
salve Lambert,
deine Faszination verstehe ich, nur teile ich sie nicht. Was würde eine Methe-Logik bedeuten, die sich nicht als Sprachalgor ausdrücken lässt. Gerade von der Mathe-Seite kennt man doch divers in fromme Formeln gepackte Mystk pur. Nein, ich finde, Sprache und Mathe müssen konform gehen, allein schon wegen der gegenseitigen Vernunft-Kontrolle. Dann sinnvolle, überprüfbare Aussagen erarbeiten, untersuchen, was dran war, dann der nächste Schritt. Bei solidem Vorgehen wird ganz einfach nix unter den Tisch gekehrt. Leider hat dein Interesse mieserable "Reklame". Was interessieren die Äußerungen von jemandem, der nichts besseres zu tun weiß, als über "die Wissenschaft" zu schimpfen und sich selbst als den einzig seelig machen Dachschadenzwerg hochzurühmen? Nee. Entweder, man kennt sich hoch aus und arbeitet solide, oder man ist eine NULL jenseits des Randes. Die pausenlosen Halbheiten und groben Unfuge hier gehen auf den Keks. Dabei kan dein Interesse ursolide sein. Entsprechend müssen ursolide Quellen wichtig sein. Anders wird das nie was. Gibt es denn solides? Dann versuche richtige Threads. Kleine, gesunde Schritte nützen. Ein Gewaltm***** in die Tschedda kann dagegen nur Gelächter ernten. Gruß Uranor NachPS.: Aprospos "Grundlogik der Natur". Das kann ein feines Thema abgeben. Es wäre als Start sicher sinnvoll. Was ist den die Grundlogik der Natur? - Leider, in dem Thema würde sich tummeln, was alles mit persönlichem, nichts mit Physik zu tun hat. Leider, der Fluch des Damokles-Schwertes. Ge?ndert von Uranor (30.03.08 um 16:24 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|